數據之巔 -- 徐子沛

這本書不太深，為什麼會想看我也忘了，八成是被羅胖在哪本書洗腦的時候手滑買了。

最有感的是第一點心得。

1. 專制文化對數學的發展是有限制的．他舉了中國的歷史及數學家張奠宙先生的看法，他認為由古希臘衍生而來的西方民主政治就推動了數學的發展，在當時那種民主的環境之下，是建立在「證明」自己的理論，用充分的理由說服別人，所以定義名詞，然後對命題進行證明、演繹、推論就是當時很重要的事情，歐幾里德的幾何原本就是在這樣的情況下誕生的．在中國高壓皇權下的數學從文化意義上來看是一種「管理數學」和「木匠數學」，是有利於君王統治的，其主要的工作內容就是拿來丈量土地、計算稅收、分配勞力．所以在這樣的文化背景下，中國人理性思考的能力是薄弱的．

2. 這本書一開始講到美國民主政治的起源是奠基在對於「數據」的了解與使用，為了讓個人的權力能良好地轉化為國家的權力，如何透過一個公平的投票方式又能避免多數人暴力的情況下執行國家的權力，各州行使投票權就變得很重要，所以就開始了最早的統計活動 — 「人口普查」．從各州人口數的多寡來決定席次就變成政治上非常重要的問題，而且人口還不是固定不變的，這時候定期的人口普查就變得很重要，所以美國在很早就開始建立了這種「數據文化」．

3. 南北戰爭時謝爾曼將軍透過對數據的了解對南方軍進行了一次奇蹟式的進攻，大部分的人認為他是在進行一個自斷後路的突襲，糧食也帶不夠，但是他透過大數據瞭解到其所要進攻的是一個農產豐富的地方，他可以透過沿路掠劫而省去準備糧食，最後取得了勝利，完全是現代社會的作戰方法．

4. 這本書和吳軍的「智能時代」有許多相似之處，最後也是提出未來將進入一個科技與大數據的智能時代，這時候雲端服務，如Dropbox, iCloud, google drive 等服務會變成每個人生活必需，甚至每個人都有穿戴式裝置建立個人從出生以來的大數據，屆時你也無需思考，自然會有個人大數據為你對問題做選擇，這時能發掘出需求並且做出相對應的解決方案的程式設計就非常重要，所以有被取代的職業，就會有新的職業產生，人就是不斷地透過網路學習新知識，然後對問題提出解決方案，我可以樂觀地預見我們的文明將以爆炸性的速度演化。

革命之夏：美國獨立的起源 -- [美]Joseph J. Ellis

我對美國獨立革命戰爭的印象是很可笑且灑狗血的來自於梅爾吉勃遜的「決戰時刻」，我以為那時候美國就已經存在相當高尚的民主自由且反抗英國暴政的精神，但其實似乎並不是這樣．

書中很有趣的一段話說出美國在獨立戰爭時內部所存在的矛盾：

「第一，在反抗英國內閣的政策時，美國人，或者至少大部分美國人是團結一致的；第二，一旦他們的共同敵人不再對他們構成威脅，他們將會因為個地區和各州的差異而產生分化．他們很明白自己要反對的是什麼，但是並不清楚自己要贊成的是什麼．」

在當時的大陸會議中，政治複雜度是非常高的，每個人對於美國最後應該要成為一個什麼樣的國家其實存在著不同的意見，眾人對獨立這件事情的一致意見並沒有轉化為對建立邦聯的一致同意，因為地方性的、各州性的、和地區性的聯盟行事才是首要的形式，要由這樣的組成所形成的大陸會議去授權一支軍隊所體現的這種統一的政治軍事權力，這與美國革命時所宣稱要為之而戰的精神是背道而馳的．所以當華盛頓在打仗的時候其實是相當艱困的，他所指揮的軍隊多半是民兵，而且還沒有得到充分的財源和兵源的支持，他所要對抗的是非常強大且以殺人機器聞名的英國軍隊，甚至在美國也存在著不少親英派和主和派，從這種種政治的矛盾性來看和軍事的能力來看，這場戰爭是不可勝的．

「征服很容易就能實現，因為我們用盡全力就能實現征服—— 長久的征服卻很難，因為我們只能用一部份力量去守護征服的成果．」

從軍事的角度來看也很難以理解，英國軍隊是訓練有素且裝備齊全的，但是在這場戰爭當中指揮官採取了一個保守的策略，他的目標是要用最少的損失獲得勝利，聽起來是十分正確的，畢竟從英國遠征至此，如果可以用最少的損失獲勝實在是沒必要損失這麼多的兵力，根據後來對這場戰爭的批評指出，指揮官豪未能在1776年11月華盛頓潰敗時給予大規模的殲滅，也就是在「殺戮與文化」當中也有提到的決定性的戰役，由於卻乏發動這種決定性戰役的時刻，而華盛頓又一直採取偏防守的據點戰，讓英軍也不容易有取得決定性勝利的時刻，也隨著戰爭美軍也建立起了更具職業水準的軍官隊伍，並且法國後來提供了很多幫助，讓英軍變成了不可勝．

心得：看看人家怎麼獨立的．

１．獨立只需要有短期一致的目標，不需要長遠的國家共同想像．

２．獨立時一定要有一個強而有力的朋友幫助你．
３．不要放棄希望，再怎麼優秀的軍隊也有打敗仗的時候．

生活中的經濟學 -- [美]Gary S. Becker (1)

這是諾貝爾經濟學獎得主Gary S. Becker 的書「生活中的經濟學」，其中一個章節談到教育其實也是台灣教育一個很重大的問題。

某次跟人聊到大部分富裕家庭的孩子求學時家裡能投資比貧窮家的孩子更多的資源，所以家境富裕者進了學費較便宜資源又較豐富的公立大學，貧窮家的孩子背了學貸進了學費較貴資源較缺乏的私立學校，而大部分公立大學都是排名優於私校的，然後這些人將來出社會也有相對比較好的工作。

那你說這樣會改變階級嗎？資源沒有合理的分配，窮人背了學貸進了較不好的學校，未來能更有機會翻身嗎？他們會不會後來回想起來私校大學完全是浪費錢又浪費生命？

殺戮與文化 (1) -- [美]Victor Davis Hanson

在羅輯思維的書店說要下架時，我就手滑買了一本，一本七百多頁的書，只賣79RMB，CP值相當高，當然內容也是！這本書羅胖賣的這本翻譯並不好，讀得很痛苦但是很有趣，細節比我說的精彩很多，不妨查查作者Victor Davis Hanson 也是個很棒的軍事史學家，民主黨的黨員，卻在2000－2004年投給了布希，同時他也是當時支持波斯灣戰爭的學者．

作者認為西方的軍隊之所以強盛，能夠屢屢戰勝東方很大一部分的原因是個人主義，西方從雅典時代起就是為自己而戰，為了悍衛自身的生命財產而戰（特諾奇蒂蘭特會戰）。

第二是資本主義，也就是大量資源的投放運用（ex.勒班陀海戰）。

第三是軍隊的紀律，嚴格的軍紀讓他們可以讓指揮調度變得很有效率，所有人都能聽從指令同時攻擊並且能嚴守陣地（ex祖魯戰爭）。

第四是用強大的壓倒性力量在一場戰役中獲勝（ex高加米拉會戰）。

第五是自由不受拘束的改變戰術，軍隊裡的成員能自發性地改變方針，對戰場上的變化隨機應變（ex中途島之戰）。

他提到西方軍隊的強盛很大一部分是來自於「公民兵」的概念，關於公民兵或是奴隸兵或是僱傭兵，我一開始也是抱持著懷疑的態度，直到把書中從早期的戰爭講到近代的越戰的時候才比較能理解這其中的差異。美國軍隊打越戰時國內有各種反戰論述和政治干涉，大英帝國入侵祖魯時納科塔主教科連索利用家族資源大肆批評英國的入侵，聖方濟教會的修士在記載歷史時也批判了西班牙軍隊的道德水準，這是北越人、祖魯人、和阿茲提克人所無法想像的。一支軍隊裡面竟然充斥著各種不同的聲音，這是西方文明當中可以讓每人保持不同意見的本性，連戰爭外的人都可以對國家的財富和人力擁有發言權，所以這支軍隊後面是一個信用體系，作者認為這是西方軍隊強大的原因．比如說日本軍和美國軍同樣是使用先進的西方武器，但是日本軍隊內可沒有西方自由的個人主義的精神，反而是帶有階級意識而無法對戰略進行良好溝通的，有些日本將領在中途島作戰前其實就已經抱持著必敗的打算了，但是他們有西方的武器卻沒有西方的發言權讓軍隊達到最大力量．我個人認為這是有點偏精神層面的，但是這樣的精神層面的確是有可能賦予一支軍隊強大的力量．反觀奴隸兵和僱傭兵，他們多半是被脅迫來作戰，許多早期的奴隸兵其作戰環境非常差，特別是奴隸划船手，吃得很不好又常被鞭打，這些人的戰鬥力如何？僱傭兵如果帶頭的軍官被殺也是很容易就潰不成軍。

如果我們把這個觀念放到商業上呢？其實這代表著一家公司是不是過度的階級化，領導階層是不是過於寡頭？是不是信息孤島？底層的訊息是不是流通快速？公司裡的個人有沒有自由發展的權利？有沒有合理的分享到一家公司的盈利？團隊的成員對同一個議題有歧見時，能不能暢所欲言？決策者能不能獲得最完整的訊息？大家能不能尊重最後所達成的「共識」？這不就也決定了一家公司的實力嗎？

大明王朝的七張面孔 (2) -- 張宏杰

我發現醫師在台灣是一個被過分強調道德的行業，一般老百姓和社會輿論傾向從一種道德的觀點來看待醫師。我深深覺得這就是儒家思想被扭曲之後所帶來的結果，扣上道德的大帽並壓低薪水，把專業的價值用虛無的醫德貶抑，換來的是人才的流失，醫療品質的逐漸低落。但這不僅是大眾和輿論的問題，而是整個社會的價值觀被儒家的道德綱常扭曲失去了彈性，看以前國文課本裡提到孔子對顏回「簞食瓢飲，人不堪其憂，回也不改其樂」的推崇，還有像「陋室銘」這樣的文章教育我們的底層道德思想，當這種思想被高壓的皇權做為打壓讀書人和官員低薪的理由時，恰恰是腐敗的根源。

這種抑制商業甚至是抑制追求財富的想法，使一般人內心對財富的追求帶有種發自內心深處的道德鄙視感，卻漠視著越高的能力能帶來越高的財富，越高的財富能創造出更高的價值這樣的事實，我們往往把商人和奸詐狡猾之徒做了一些不恰當的連結。

我們也可以觀察到衛福部對公費生的期待，他們期待的是史懷哲，而不是能躍上國際舞台的醫師科學家，可是我們國家難道真的需要史懷哲嗎？偏鄉的醫療困境是靠培養出史懷哲來解決的嗎？

另外我們也可看看公家機關和軍隊裡對評鑑、高裝檢的態度以及過分的階級意識就可以知道，在這種組織結構和思想模式之下往往出現想粉飾太平逢迎拍馬的人。從歷史的經驗看來，越想要用道德和重刑來壓抑，情況是越糟，如明朝最後就走向流寇四起，易子而食的人間煉獄。

中國為什麼有前途 -- 羅振宇

這是羅輯思維出版的第四本書，看標題就可以知道在台灣這是一句相當政治不正確的書，更有些人會批評羅胖沒資格說中國有前途，因為他自己就是讓太太去美國生孩子，這樣的人有什麼資格說中國有前途呢？

為什麼中國有前途呢？

簡單來說，因為中國的規模大、人口多，所以大家說中國目前是贏在人工費用便宜，但羅胖更認為是因為人口規模巨大，所以產業群大然後產業配套的能力強，整合性高，這個世界上沒有人能拿出這麼巨大的勞動能力，而不僅僅是人工便宜而已，第二是中國每個人都有強烈的發財夢，所以很積極上進．但也是有存在不確定性，第一個就是中美關係，中國從過去三十年來的成長不斷地膨脹，中美關係已經和過去不一樣了，未來雙方如何調整彼此的利益和格局就非常重要．第二個是互聯網所帶動的新技術所帶來的世界政治與經濟格局底層邏輯的轉變，過去所有的分析都是依據過往的經驗，我們依據過往經驗的判斷往往會有偏差，未來世界會怎麼變動沒人知道．

而且中國未來要走的路是一道窄門，因為歷史與思想淵源，中國和西方社會想法是完全不同的，中國的歷史走的就是一大統的思想卻又分分合合，皇權集中後又分權，分權導致分裂之後又被新的皇權重新統一，在中國的歷史上的經濟也是如此在收放之間無限地循環，他引用了吳曉波的一句話「中國式改革在可見的未來，是一個以自由市場經濟為導向，以統一文化為邊界，在民主法治和中央集權體制之間找平衡點的非西方式改革．」

讀完這本書就可以了解到他認為中國未來有前途的是「經濟」，不是「教育」也不是「生活環境」，所以事業可以在中國繼續奮鬥，因為中國經濟就要掀起世界浪潮了．

這本書也談及了中國歷史、皇權、創新、保守主義、歧視等議題，從一個自由派的經濟學的觀點出發來看這許多議題背後的原因，解釋的內容涵蓋了許多他過去節目中所提過的內容，也引用了很多他們書店裡的書的內容，如果你跟我一樣是一個「羅粉」，還是特別腦殘的那種，讀起來一定會特別的有共鳴．

博客來有在賣，「得到」app上面也有電子書．

http://www.books.com.tw/products/CN11323095

午夜將至 (One Minute to Midnight) -- [美] Michael Dobbs

1962年的10月27日人稱"黑色星期六"，也是古巴導彈危機，美國和蘇俄爆發終極核戰的臨界點。作者是一位記者，透過蒐集考證厚近一百頁的參考史料，順著時間的軸線詳細地寫下這短短的十三天在世界各地所發生的事情，以及許許多多牽涉其中的大人物和小人物的支線故事，讓我們讀出"黑色星期六"的全貌。

很慶幸的是當時的兩位領導人，約翰甘迺迪和赫魯曉夫在那個充滿恐懼的十三天之中都選擇了理性，沒有爆發足以讓世界毀滅的終極核戰，書中更告訴我們不單單是這兩位領導人，還有許多小人物們在當時都忍住了恐懼，在古巴海岸蘇聯的軍隊擊落了一架美國的偵察機，有一另一架美國的偵察機在甘迺迪不知道的情況下誤入了蘇聯的領空，這些行為在最前線作戰的士兵或軍官們可能真的會打起來的情況下，雙方的核彈也可能就升空了。

另外一個是情報的分析，如何正確地分析空拍的照片，以及對蘇聯武力的評估，在當時其實有相當多的錯誤，再加上恐懼使得某些情報的評估被誇搭，某些又被低估，所以其實對敵人的狀況的理解是不正確的。

後來雙方沒有打起來，赫魯曉夫的蘇聯政府垮台了，他的繼任者更大規模的發展軍事，讓冷戰的緊張度持續升高，但是沒有一個國家可以承受這樣無止盡的發展軍事，特別是共產主義的國家，這樣的作法反而加速了蘇聯的瓦解，最後讓自由市場經濟的美國擊敗了共產主義的蘇聯。當然美國的下場也不見得就是好，甘迺迪後來被傳奇性的暗殺了，美國似乎也不再有古巴危機的理性，投注了更多的力量去打越戰，國內又掀起了反戰的熱潮。古巴的哈瓦那當年似乎也是和邁阿密差不多繁榮的城市，也永遠鎖在卡斯楚共產主義停滯的時光裡了。

P.S. 書中記載甘迺迪一身是病，每天要吃很多藥，首先是他長期有下背痛，而且有腸炎需要服用類固醇，還有性病.....但聽起來就是一個Spondyloarthritis 搞不好合併inflammatory bowel disease，如果是活在現在可能就有機會使用生物製劑來治療了.......

羅斯福傳 -- [美]康拉德。布萊克（Conrad Black）

感觸蠻深的一本書．

一個人戰勝了自己的疾病又帶領國家戰勝敵人，並且讓美國成了世界第一的強國．

１．在他剛得到小兒麻痺症的時候，所有人都認為他的政治前途已經徹底毀滅了，但是他最後還是成功地當上美國總統，並且推行「新政」讓美國走出「大蕭條」．他最重要的成就是帶領美國打贏二戰．在第一次世界大戰之後，美國其實是處在一個「孤立主義」的社會氛圍，國際上在納粹德國崛起時也是綏靖主義充斥，在慕尼黑協定時，當時的英國首相張伯倫將捷克斯洛伐克出賣給了德國，還以爲換來了和平，卻只是讓納粹德國不廢吹灰之力將擴張了領土，而且德國對美國當時也有許多挑釁的動作，但美國國內的社會氛圍仍然是反對戰爭的，許多持反對意見的政客們也是想盡辦法地批評羅斯福，說他是一個好戰份子，說他要將美國人民的生命犧牲在一場與他們無關的戰爭之中，羅斯福起先是透過各種方式偷偷援助英國對抗希特勒，直到珍珠港事件爆發，美國才正是大規模地投入戰爭，羅斯福透過他的個人魅力和政治手段把國家帶往了他心中的方向，也讓美國成為了二戰當中最主要對抗日本和德國的戰鬥力，我們也見識到美國強大的國力能夠將資源有效率的投放到戰場上．這就是一個世界第一的強國所具有的力量．

２．二戰之後羅斯福對世界勢力的想法，就在美國和蘇俄的分歧越來越明顯之後就演變成「冷戰」時的局面了．二戰的結束將世界帶入了一個新的秩序，美英俄三國其實在勢力的瓜分上各有各自的盤算，在戰爭末期有許多歷史課本曾經提到的會議都在這本書裡面有詳述，大致上就是美國希望戰爭及早結束，所以希望蘇俄可以出更多的力量幫忙，就在這當中這三個國家為了減少自己對戰爭的投入，必須犧牲掉許多別人的利益， 包含雅爾達協定和慕尼黑協定等，羅斯福和邱吉爾其實犧牲了許多小國的利益給蘇俄以換取蘇俄對日宣戰，這擴大了許多蘇俄的勢力，世界最後也走向「冷戰」前的格局．

３．這本書可惜的地方是沒有對羅斯福透過什麼樣的政治途徑平息了反對意見，對於如何誘導民意走向他內心所想的方向，並沒有太詳細的介紹．政治人物的眼光是很重要的，他有他內心的理想藍圖，如何誘導普羅大眾跟他站在同一邊是一門極高的藝術，特別是反對聲浪從來就沒有小過，隨時都有人希望藉著批評他獲取自己的政治利益．當我看到台灣的政治人物把所謂「主流民意」當成自己的政治信仰時，其實我會覺得非常擔憂，因為「主流民意」其實意味著就是「普羅大眾」的想法，但我們知道一般人盲從的心態是很重，很容易被有心人士所操弄，一個真正傑出的政治人物是要有能力將眾人帶往正確的方向，即使是在許許多多的反對聲當中，他也能夠堅定不移，最後證明他的眼光是正確的．

４．書中也有提到一些有關蔣介石的事情，當然跟我們小時候從歷史課本上學到的差距非常大．簡單來說，美國這邊大部分的重要官員幹部們都是很厭惡蔣介石與國民黨以及他的軍隊，他們認為中國國民黨的軍隊是非常腐敗而且戰鬥力非常薄弱，但是蔣介石卻急欲想要在戰爭當中分得好處，書中還提到每次羅斯福或邱吉爾問聽不懂英文的蔣介石問題時，旁邊的蔣宋美齡總是迫不急待地代替蔣介石回答，他們都很懷疑這到底是蔣宋美齡的想法還是蔣介石的想法，只是因為在羅斯福的藍圖裡面，二戰之後的世界在亞洲這裡需要有一個國家來領導大家，羅斯福認為會是中國，所以即使在眾人反對的情況下他還是把蔣介石拉進了強國的代表之中．我想羅斯福對中國的看法並沒有錯，中國的確是會在亞洲成為強國，只是不是在那個時候．

５．我可以明白羅胖為什麼不在賣這種字典等級的傳記，這並不是一本輕鬆愉快的書．但是羅斯福的傳記在二戰的那一個部分也差不多就是這本書三分之二的部分其實是非常精彩，我每次翻開大概都會看個一兩百頁．

大明王朝的七張面孔 （１）-- 張宏杰

張宏杰的另一本精彩的歷史書，在飛機上打開就一口氣看完了。

「大明朝就像一輛沿著下坡奔向懸崖的馬車，所有的勢能都指向一個萬劫不復的終點。」

大明朝的問題不在於遍地的水災、旱災、蝗災，不在於四處蜂起的盜賊，也不在於幾位奸臣或昏君。這些都只是表象。

「貧困對人的尊嚴和人性的墮落所造成的後果是無法衡量的。」底層文化是被實用主義、功利主義所困的文化，它缺乏基本的形而上的東西，不可能給中國社會提供新的思想資源。明朝是貧困的，那種貧困不僅是資源上的缺乏，而是一種自下而上心靈上的貧癠。

明代是歷史上最重視名教綱常的朝代，朱元璋努力的事就是把儒教綱常鎖進老百姓的腦袋裡，最後導致極度專制的皇權和人民貧乏的思想。

「儒教的倫理規範有著天生的缺陷。它基於人性本善的虛妄假設，要求每個人都應該壓抑內心活潑的自然欲望，通過極大的自我克制，服從於僵硬的道德教條。它沒有為人的自然本性中軟弱的醜惡的一面留下彈性空間。」

這種對道德的過份張揚最後所導致的結果就是對整個價值系統的徹底扭曲，人欲中種種卑劣醜惡的大釋放與大宣洩。

我們可以從明朝初期的腐敗到中後期的黨爭，以及最後的流寇張獻忠和李自成等流寇之亂，人性以徹底消失，張獻忠殺盡四川蜀地的百姓只為了洩恨，而當時中國遍地盡是人吃人貪污腐敗種種邪惡。

這種君君臣臣的綱常在現代社會被過份扭曲之後就變成，彼此間的互不信任，主管不信任員工，員工害怕主管報復，換來的就是敷衍了事，粉飾太平，無人敢陳述改革之建議，也無人敢為任何事負責。這也是羅輯思維在「崇禎為什麼跑不了？」那集當中提到過的，崇禎皇帝當初是很有心改革的，是明朝少數認真的皇帝，也是歷史上跟紂王一樣少數敢「殉國」的皇帝，但真如他所說「朕非亡國之君，臣乃亡國之臣？」到崇禎朝時，其實明朝已是在一個不得不亡之勢，朝中已無敢於直言的大臣，所有敢於直諫的臣子早就在死光了，朝中也充斥著敷衍苟且的氛圍，明朝能不亡嗎？

Checkpoint immunotherapy: good for cancer therapy, bad for rheumatic diseases

在Annals of Rheumatic Disease 裡面看到Checkpoint immunotherapy in cancer的文章。在這個immunotherapy正在開始萌芽的時候，有越來越多irAE被報導出來，這對rheumatologist來說似乎並不意外。
(在這個地方看到這篇文章真的有種他鄉遇故知的感覺.....)

"The study of knockout models reveals that absence of CTLA4 is associated with a highly lethal and rapidly progressive lymphoproliferative and autoimmune disorder."

"From a population health perspective, CTLA4 gene polymorphisms have been associated with an increased risk of numerous autoimmune diseases including rheumatoid arthritis."

"In regard to the PD-1 pathway, recent studies have demonstrated that CD8 T-cell exhaustion, a state characterised by increased PD-1 expression, is associated with a favourable outcome in autoimmune disease and thus it could be reasoned that loss of this state could exacerbate disease progression in individuals with concomitant autoimmunity."

未解的問題:
"The very important question of whether checkpoint therapy exacerbates
pre-existing autoimmunity is also poorly addressed....."

"with regard to therapy, we are also only at the beginning of understanding the optimal regimens and implications of adjunctive immunosuppression, in particular as to whether the presence of irAEs may augment or hinder the anti-tumour response."

最後登高一呼，在這個跨時代治療正在開始發展的時候，希望Rheumatologist多多幫助oncologist，畢竟在眾多專科之中風濕科的醫師是最靠近也最了解整個故事的人。

點我看那篇文章

關於退休金

為了退休，一般人會透過各種投資工具準備退休金，如果讓你投資某一家基金公司，保證你退休後月領數萬元，之前只有少數人有投資，現在擴大到所有人都「必須」要投資，且保證每個人退休後都有錢拿。
如果這是一家基金公司或是保險公司的廣告，稍微有點常識的人都知道不能買，這就是一種很明顯的「龐氏騙局」啊！
現在有一家保險公司叫「政府」，他們有各種退休基金，公務人員、勞工退休、國民年金、老人年金⋯

可以思考幾個問題？
1. 你喜歡繳稅嗎？（你對該公司的信心？）
2. 政府的效能如何？（該公司的績效？）
3. 你認為所有收入等級和能承受不同程度風險的人都適用同一家公司的方案嗎？

如果都不是很肯定，政府相似的政策應該越少越好，或是根本不該制定這樣的政策。

再提一次佛里德曼提出的四種效率遞減模式：一，花自己的钱替自己辦事；

二，花自己的钱替别人辦事；

三，花别人的錢替自己辦事；

四，花別人的錢替別人辦事。

政府是第四種，而且四年會換一次。

飢餓的盛世 -- 乾隆時代的得與失 （２）-- 張宏杰 缺乏創新的思想與排外

心得二：缺乏創新的思想與排外

在當時「讀聖賢書」和「先王舊制」的思想結構下，乾隆皇帝的繼承者嘉慶皇帝面對史無前例的通膨和貪汙腐敗，以及「永不加賦」的舊制之下，他在聖賢書中搜索枯腸也是拿不出任何可行的辦法來解決前所未見的難題，因為在他和所有官員的心中並沒有任何「創新」的觀念，只能在舊制的死胡同當中打轉，而且他還相信自己是對的。這是一個很基本的死穴。

而這對民間讀書人的影響就是缺乏科學的觀念，觀察、假設、實驗、驗證假設，這樣的思考邏輯是不會出現在苦讀經史子集的讀書人的心裡的，面對一個全新的問題，我們很難用突破性的視角去思考問題，更缺乏實驗與試誤的能力，而這種科學的思想是近代西方崛起很重要的原因。

另外，當時的中國對外來文化的接納程度近乎零，對外國人是有很根深蒂固的歧視，並且嚴格禁止中國人和洋人的任何往來，外國人也被嚴格要求限制活動範圍並且不能攜帶異性伴侶，這諸多原因也是後來鴉片戰爭發生的很重要的理由。八國聯軍後來打到圓明園時還發現乾隆時代英國送給乾隆皇帝的火槍被鎖在櫃子裡沾滿灰塵，但那些武器還遠比中國軍隊正使用的武器還先進。

所以，當時的讀書人根深蒂固的思考結構裡就被「聖賢書」給框住了，思想是缺乏創新的，政權又建立起排外的高牆，清朝就不像日本也不像西方國家那樣願意吸取未來的文化，創造出更好的2.0版，反倒是我們見識到滿蒙遼金這些相對外來的文化逐漸被同化。

德國見聞

「德國見聞」
見習的時候認識了一個來台灣見習的德國醫學生，沒想到這次去德國竟然見到面了，還聊了一下他非常神奇的經歷。

他離開台灣之後去委內瑞拉見習感染科，後來又去了美國西奈山醫學院見實習和波士頓見習耳鼻喉科，還跟了一個教授做了一些研究最後又回到德國要當耳鼻喉科醫師，但是當了一小陣子後覺得生活太單調，就跑去跟一個朋友創業。

他們做了一個網路公司，設計了一個app可以幫你尋找附近可以運動的地方，包含健身房、瑜珈課等等的，裡面同時有課程的價格，用戶還可以在這個平台上評價這些運動課程或是健身房，可以寫評論也可以打分數，他自己還設計了一系列問卷可以幫用戶分析適合的運動，但他說大家都有自己想做的運動了，不太需要這種諮詢服務，所以這個小企劃有點失敗。這個app做了兩年後就賣給了一家大公司。

後來他也沒回醫院工作，他進了一家顧問公司專門幫醫院分析流程，比如說一個hip surgery的給付是固定的，像台灣的DRG的概念，他們可以透過流程的改善幫醫院省下更多的錢，提高醫院的收入。

他們會去了解病人從入院到出院的所有流程，並且收集data、分析data、然後提出許多改善方法，而大部分的醫師都不太願意聽別人的意見，因為有臨床裁量權，的確是可以不用聽，畢竟他才是看到病人的人，其他人都是看數據，所以要達成有效的討論就要用很多醫院裡實際的數據來跟醫師們談，這就是醫生的背景在顧問公司的價值。

心得：
1. 不當醫生的世界其實遠比當醫生精彩很多，無論是在台灣或是在國外我相信都是一樣，許多技能都是從做中學，我和他都認為醫生是具有自我學習和解決問題的能力，這就像看病人一樣，只是stakeholder 不同，所以也不需要再去念什麼學位才能進顧問公司。

2. 德國的醫院收入是請得起顧問公司幫他們賺更多的錢⋯⋯

3. 不需要煩惱做的事情和自己的專科有沒有關係，重要的是思考問題的邏輯要建立起來。

4. 當醫生的時候要認真當，那時候的經驗對將來有非常大的幫助，因為會最了解醫生的思考邏輯、醫院的流程、醫療的困境藉以得知unmet needs。

5. 從「弱連結」的朋友身上我們總是能學到特別多的東西。

P.S.順便推一下萬維綱的「萬萬沒想到」，讀起來像梁文道的「常識」是一個旁徵博引的科普類書籍，同時又有幫助知識升級的作用。

飢餓的盛世 -- 乾隆時代的得與失 （1） -- 張宏杰 高壓的皇權

心得一：高壓的皇權

如果你喜歡「西方憑什麼」那也該讀讀這本書，他也能告訴我們為什麼中國在乾隆時期其實就已經完了。

這是一本極好極好的歷史書！作者是張鴻杰。他的另一本著作「頑疾」先前有在羅胖的書店裡有賣，我讀完之後驚為天人，又在淘寶上順手買了一堆他其他的書。關於這本書的內容在羅輯思維「領導你為啥不信我？」那一集當中也有一些介紹，講乾隆皇帝位居權力的頂端，卻是座信息孤島，他總是懷疑別人說的任何事情，他要透過「密摺」來多方考證事情的真偽，書中這兩句話正可以顯出他的懷疑和恐懼：

「歷代王朝最大的敵人，不是起義者，不是異族，不是災荒，而是官僚集團。中國歷史上壽命較長的大王朝，幾乎無一例外喪命於這些衣官楚楚、舉止高雅的人之手。」

「乾隆每一分鐘都在提醒自己不要掉進官員們設下的圈套，成為他們鬥爭的工具。」

中國自明朝開始就是極度的君主專制，皇帝有至高無上的權力，始於明朝開國皇帝朱元璋，但乾隆和朱元璋不是同一種專制，朱元璋是帶有民粹色彩的，這可能是源自於他本身是一個農民，在明朝朱元璋允許百姓壓著貪官遊街，但是乾隆是相當反對的，他認為百姓很容易受到有心人士的操弄，所以有人攔轎告御狀或是太多人舉報同一起事件，都會讓他懷疑事件的真實性，他一定要自己查明真相他才願意相信。這也讓他在大量的訊息當中很難做出判斷，同時多少參雜許多個人的好惡，這也左右了下游的訊息來源的可靠性，每個屬下都想投其所好，所以當乾隆開始大興文字獄時，來自四方千奇百怪的舉報都是為了在皇上面前爭一個「績效」。這連在現代的公務體系和公家醫院裡面都能見到這種「投其所好」、「務虛」不「務實」的作為。

另外在這種猜忌懷疑的戒備之下，乾隆朝雖號稱盛世，同時也是君權專制的極致，當初來到中國的英國人也感嘆中國皇帝至高的皇權，然而相對應的是人民生命財產毫無保障，沒有任何產權獨立的精神存在清朝的律法中，皇帝一句話就是滿門抄斬。

過分的低薪再加上乾隆皇帝永不加賦的御令，官員的低收入無法因應經濟發展帶來的通膨，再加上產權沒有保障，導致朝中大小官員一有機會就是不停地貪污聚斂錢財，也產生了和珅這種富可敵國的貪官。

智能時代 -- 吳軍

羅胖子說這本書買到手就要立刻看完，好幫助你智能升級，所以我腦波很弱的立刻跟一大堆其他的書一起買了。這本書講的是「大數據」就是這個時代的新技術，這個新技術將掀起一波新的革命，很多人將會因此而失業．

他從一個歷史時間線的順序來闡述這個道理，從「數據」在古老時代的運用，包含金字塔的設計，天體的運行，從「數據」分析到「模組」建立，這樣一個過程，去解釋現代科學的發展，最後歸納出科學當中的「不確定性」，也因為科學當中的論證過程常常無法是多維度的，所以我們對數據的研究也從「因果關係」的研究走向「相關性」的研究．從這些科學的相關性中再加上「時效性」這個元素，我們獲得了許許多多商業上的資料，舉了亞馬遜使用用戶的數據來推薦商品，這樣的方式造就了三分之一個營業額．

最後他說這個新技術就像蒸汽機和電的發明一樣，將徹底改變我們的生活，還有各種領域的新知識與新發現都會來到一個難以想像的程度．

心得：

１．產業＋大數據=新產業．所以身邊還有在做大數據的醫師朋友們，我建議各位不要再把健保資料庫的數據寫成paper投稿了，應該要出來開一家公司，去想辦法獲取各個國家的數據，依照你的客戶需求來分析數據，這才能帶動整個醫療的進步，包含Heath outcome, pharmocoeconomics 甚至是NGS 這類的bioinformatics，我相信我們能從這些無窮無盡的數據當中得到有用的東西，並且獲得很高的收入和回報．

２．EGFR-TKI和Immunotherapy是癌症治療當中的兩個重要的奇點，這些奇點突破了我們對癌症的認識又更多了一層，又或者是我們對癌症的認識多了一層，我們才能突破這個奇點，下一個奇點似乎也已經來了，如何找出適合的病人給予適合的治療或是適合的劑量，需要的也就是這種大數據分析，比如說Phase I study當中的dose finding，我們已經可以屏棄3+3走向Bayesian model based method，如果能結合一些病人的各種數據，是不是能更精確地找到劑量呢？ 

３．大數據時代中無可避免的是隱私權的侵犯，書中也沒有提到比較好的解決方式，況且包括我在內也會認為犧牲一點點自己的隱私如果可以換來更多的便利何樂而不為？但仔細想想這種姑息的念頭並不是太好．

４．為什麼這本書要趕快看？因為明年再看很多東西就過時了！所謂實用的知識，效期非常有限．

寫給企業家的經濟學 -- 梁小民

羅胖書店裡有很多本關於經濟學的書，很厚的如「魔鬼經濟學」、「經濟解釋」，中等一點就是「經濟學通識」，薄一點的就是「一課經濟學」和這本「寫給企業家的經濟學」。他主要是從一個企業的角度出發去看經濟學，從企業管理看管理經濟學，如何實現利潤？如何提高效率？如何妥善使用資源？也提及產權的獨立和將公司股份化。

其中我覺得特別有趣的是定價策略的運用，如何透過各種不同的定價策略和別人競爭。
另外一個很有趣的議題是博弈論的運用，簡單地介紹了囚徒困境和奈許平衡，他認為博弈論的最大價值是在促成雙贏和合作，用最小的衝突換取最大的利益。我們夾在大國的角力之間，在當中如何謀取國家的利益，是非常重要的。

十三天 (Thirteen Days) -- [美] Robert F. Kennedy

Robert F. Kennedy 針對古巴導彈危機當時所寫的回憶錄，他在這段期間參與很多．當時他是JFK的司法部部長．這本書提供了另一種觀點去看當年的古巴危機為何沒有讓世界毀滅，我覺得最有趣的就是看到了甘迺迪在決策上努力讓自己不成為「信息孤島」的一面，所以封面上說這是商界人士必讀的一本書之一，在這個關鍵決策時刻他所展現的氣度，其實也是我在「殺戮與文化」當中所讀到的一種西方軍隊的精神，一個「共識」的群體．

「我相信，我們的一次商議最終證明，總統能得到多種建議和看法非常重要，遠遠勝過僅得到一個人或一個部門的一種觀點．觀點和事實本身可以在爭執和辯論中得到最佳判斷．如果全體一致持一種觀點，必然會失去一種重要的因素．然而，向美國總統提交建議時，這種情況不但會出現，往往還頻繁出現．他的職位會讓人產生敬畏感，堆方會收斂鋒芒，予以迎合．我頻頻注意到，顧問人員會揣測總統想要聽的意見，及時調整自己的觀點．在甘迺迪總統執政以及後來約翰遜總統執政時，都是這樣．」

美國在「豬灣事件」的時候就是發生全體意見一致的情況，後來就演變成「古巴危機」，為了避免這樣的情況再次發生，Robert Kennedy提出如果大家意見一致時一定要找一個人出來提反對意見，這其實也奠定了古巴危機時甘迺迪會想辦法聽取最多的意見，比如說當某次的會議只限定特定人員參加時，甘迺迪會提議邀請更多不同部門的官員來參加，他要求內閣官員們不論官階大小提出意見，並會徵詢真正的執行者該建議執行之可能．他想要人們質疑，批評提出睿智的觀點，他要依賴他們的判斷，並不考慮其職位高低，也不對他們的觀點抱有成見，他為了得到客觀的分析，在關鍵的時刻他常常邀請財政部長道格拉斯參加討論，因為他很敬佩道格拉斯的智慧．

在這場古巴危機當中，這種不斷地提出質疑與追根究柢的精神，有非常重要的意義．

投資哲學 -- 劉軍寧

什麼是投資的保守主義呢？

「最大的投資智慧，就是在於如何知道什麼對象是你不該投資的。」

用「道德經」的話來說就是

「知不知，上；不知知，病。」

用巴菲特的好友查理芒格的話來說就是
「聰明的人會因為自負而犯下災難的專業錯誤，因為他們往往以為自己擁有超人的才華和方法，而給自己選擇了更為艱難的道路。」

保守主義者是不從眾的，他是獨立思考，而能夠真正自由的遵循自己的意志，也就是能做個迷茫時代中的明白人。

在我看來，最好的投資就是投資自己，因為我了解自己勝過一切，建立投資哲學就是替自己擬定一個長遠的計劃一個獨特的目標，既然是獨特的你就無法從眾，你就能獨立思考，一步一步地去實現它，方向正確了，時間就是我們的朋友！

就如同書中這句話，
「保守主義者喜歡能恆久的事物。因為越恆久的東西越有價值。真正的保守主義者要做的事情是沒有時間盡頭的事情。投資，對保守的價值投資者來說，是在收藏，就是要收藏有悠久歷史與無限未來的藏品。」

[JCO摘錄] Moving Programmed Death-1 Inhibitors to the Front Lines in Non–Small-Cell Lung Cancer

最近JCO有一篇Nivoluman as firstline treatment in NSCLC.
然後有了這篇editorial對於Checkpoint inhibiot in firstline treatment提出幾個值得思考的點:


1. Keynote 001 和Checkmate 017&057 皆是secondl-line v.s.docetaxel (ORR:7%) 並且在PD-L1 + 的病人效果較好，imporvement in OS.
在規模較小的Checkmate 012 Nivo in 1st line v.s. chemotherapy (n=52)中發現 mPFS 3.6 months，OS 19.4 months.


若是換到firstline setting v.s. chemotherapy (ORR 25%) 勝算還會高嗎?

Keynote 024 & Checkmate 026 皆是monotherapy v.s. chemotherapy in 1st line NSCLC PD-L1 + pt 會告訴我們答案
2. Checkpoint inhibitor with or without C/T.
有一些小規模的study有顯著的效果，這樣的組合也是很值得研究的。
3. 後續的immunotherapy的study無論是monotherapy v.s C/T or Combo v.s. C/T 大多是以PFS為primary endpoint，但我們知道immnotherapy的優勢是durable response，在大規模first line study中又很難不cross-over 屆時OS data將很難以判讀。也許需要考慮不同的分析方法。
4. PD-L1 expression 不是很好的biomarker (heterogeneity of expression, differences in PD-L1 assays, and the lack of a gold standard for PD-L1 positivity). 仍需要validate更多的biomarker做未來的參考。
心得: First-line的phase 3 study 風險很高，後面還有很多其他的combination 如combine antiangiogenesis........etc 路還很漫長。

點我讀那篇文章

大敗局 I -- 吳曉波

這本吳曉波寫的「大敗局」講的是幾家在1990年時期在中國突然崛起的大企業，在十年不到的時間倒閉並且消失在市場上的故事，標題上說這是一本「關於中國企業失敗的MBA式教案」．

失敗只是一個過程，並非一個結果，如果我們想要知道一個成功的企業如何生存下來，就要看它在經歷了二到三次的危機之後，如何解決問題？如何度過危機？

吳曉波提出三點這些中國企業失敗的「共同基因」

1. 普遍缺乏道德感和人文關懷意識 — 某種意義上就是功利的且不擇手段的理想主義者．
2. 普遍缺乏對規律和秩序的尊重 — 責任感淡薄，喜歡信口開河，對社會和整體的經濟秩序缺乏尊重．
3. 普遍缺乏系統的職業精神

他也引述深圳萬科的董事長王石提出當時新興民營企業的七大特徵：

1. 企業初期規模很小
2. 短期內急速膨脹
3. 創業資金很少或沒有
4. 毛利率較高
5. 初期發展戰略不清晰
6. 創業者沒有受過現代企業管理的訓練
7. 企業家的權威作用無庸置疑

這些特徵也使得這些新興企業走向失敗之路．

心得：
這些企業在一開始就獲得極大的成功，這些成功使得這些企業家似乎對自己的能力過分地有自信，本來也許只賣一個產品，一旦發跡之後就立刻走向多元化發展，從少數幾個產品立刻走向賣幾百個產品，或是同時從零售業就立刻跨足幾十個截然不同的產業，即使是早期資金很流暢，但是很快就因為對新跨足的展業不熟悉，在很短的時間就資金不足而面臨倒閉．或是過分集中於某種特定的策略，比如說「秦池酒廠」在中央電視台以3.2億人民幣標下黃金時段的廣告權，雖然這樣的招數在過去曾經為它的酒廠帶來豐沛的銷售業績，但是水漲船高的廣告投放費以及當“標王”的虛偽光環還是讓秦池酒廠走向衰亡．書中提到的許多企業都是走這樣好大喜功的路線，「巨人」，「太陽神」和「三株」都是如此，他們都很缺乏一個優秀的財務長幫企業評估每一筆開銷是否用在合理的用途，企業是否保有足夠的現金流當企業走向低潮的時候可以度過寒冬．另外許多企業也缺乏“道德”，書中提到的許多公司都是賣保健食品的，在中國這的確是會有很大的市場，但後來這些公司都開始宣稱一些不可思議的療效，簡單地說就是“賣假貨”，或是缺乏一個穩定的獲利模式．另外一個這些企業家所缺乏的是一種「保守主義」的精神，我們常會認為「保守」帶有貶意，事實上「保守」意味著保住那些美好的部分，對於新的路線或是新的方法抱持著懷疑的態度，這樣懷疑的態度是生存的法則，也是在做出每一個決定的時候能更審慎評估，反觀那些穩定成長的企業，一定不是突然膨脹地很大卻又像泡沫一樣，而是亦步亦趨往前扎根．當我們把自己當作一個企業在經營的時候，也是當懷抱著這樣的「保守主義」．

書中有這個一句話讓我們可以更客觀地看待這些失敗的企業，

「在這個激蕩的歲月，一代中國人在逼近現代文明時的種種狂想和瘋狂，甚至他們的浮躁及幼稚，都是不應該受到嘲笑和輕視的．在另一個意義上，正是他們的狂想和瘋狂構成了中國社會得以一寸一寸地向前移近的精神元素之一．」

從羅輯思維開始接觸到這些最近在中國創業者的種種，以及吳曉波也不斷在自己的節目中提到的，中國會走向一個手藝人式的創業，隨著中國經濟的發展，會有更多在乎品質的消費者出現，就會有更多提供更高品質的產品在市場上出現，無論是賣貨的或是賣知識的都是如此．