張宏杰講乾隆成敗 — 張宏杰

這本書著眼於乾隆的成功和失敗做論述，和之前讀過的另外一本張宏杰的「飢餓的盛世」內容是有點大同小異，只是切入的角度不同．最近正好有很紅的「延禧攻略」演亂七八糟的後宮惡鬥以及乾隆的感情世界，這本書碰巧有個章節是乾隆的感情世界讀起來蠻有趣的，和「延禧攻略」當中的劇情蠻吻合的．

根據書中所述，富察氏十六歲嫁給乾隆，當時乾隆還沒當上皇帝，所以是以福晉的身份嫁給他，其實當時雍正已經有打算讓乾隆繼承大位，所以這個福晉絕對是不能亂選，根據記載「富察」是當時滿州八大姓家世顯赫，又說故宮現今保存的孝賢純皇后像看起來是皮膚白皙、氣質高雅、神態溫婉，雖然貴為皇后也沒有一點驕矜之氣．從網路上google到的圖片我是看不太出來，畢竟審美觀在不同的年代是差異巨大的，現在講到富察氏大概只能想到秦嵐的樣子．

書中提到幾個富察的事蹟也有在延禧劇中呈現出來，一個是書中說她不愛打扮，厭惡金銀珠寶等裝飾，她做了十三年皇后，每天素面朝天不怎麼化妝，用「清史稿」的原話來說就是「以通草絨花為飾，不禦珠翠」，延禧劇中的確有一小段提到這件事．另外一個就是富察和乾隆去避暑山莊打獵時曾經談到祖宗在關外之時，創業維艱，衣服的袖子上能有用鹿尾巴絨毛弄個邊就已經很好了，哪像現在的八旗子弟鑲金戴銀、鋪張浪費．富察謹記在心後來就用了鹿絨毛做了一個荷包給乾隆，在延禧劇中魏瓔珞用鹿絨毛替代金絲銀線的那一段是有所依據的．

在傳統年代要有子嗣是很重要的，我想從甄嬛傳到延禧攻略無處不是這個道理．書中也提到皇后好不容易生了一個孩子取作「永璉」，這孩子從小聰明不凡很受乾隆喜愛，很小就秘密立儲了，這時候的乾隆和富察當真是來到幸福的高點，但是這種幸福似乎不受上天眷顧，就像劇中所演那般，幸福被無情地摧毀了，在永璉九歲時生病過世．就如劇中一般，這對乾隆和皇后來說都是非常大的打擊，富察氏因此大病一場，不過每次乾隆來找她的時候她都沒有在他面前顯露悲傷．又過了七年，乾隆十一年時，皇后又生了一個兒子，這次兩人格外小心，但是嬰兒夭折的機率在清代是相當高的，就在乾隆十二年這個孩子又去世了．這對皇后來說是個巨大的打擊，不過她還是把悲傷藏在心裡，這裡跟劇中不太一樣．但是乾隆十三年，躊躇滿志的乾隆即位十多年，打算出巡看看自己治理的國家，在南巡的途中，皇后病倒了，還趕不及回到北京就在半路去世了．

皇后過世的當晚，乾隆提筆寫下了一首詩描述他心中的悲痛和夫妻的恩愛之情：「恩情廿二載，內治十三年．忽作春風夢，偏於旅岸邊．聖慈深憶孝，宮壺盡欽賢．忍誦關睢什，朱琴已斷弦．（下略）」．

從皇后去世的那天起，也就是乾隆十三年，對乾隆的人生或者說整個大清王朝都起了巨大的改變，他逞貪的執法手段從那年起變得極其嚴厲，斬了許多官員的頭，這種雷厲風行和乾隆前期的性格有了差異，但也有些人覺得不過就是回歸雍正時代的那種冷酷．這其中應該也有基因的關係．

然而大部分的人還是會認為乾隆是寬厚的，因為第一印象很重要．其實乾隆中期到後期時他是比雍正還殘酷的，那種大興文字獄的恐怖，在乾隆中後期屢見不鮮．然而早期立下好基礎，中期的乾隆啟用了不少年輕沒有朋黨包袱，又有理想有能力的大臣，才真正打下了盛世．當然這也包括了富察家的傅恆，他是個禮賢下士寬厚待人的能臣，二十五歲就當到軍機大臣，可惜如我們所知他在與緬甸作戰時染疾死在南方．

在感情生活方面，乾隆時時想起當初和皇后的美好時光，長春宮一直維持著原來的樣子，每年皇后忌日他都會回去在裡面枯坐緬懷著皇后，但同時乾隆也縱情聲色，就是所謂的「中年淪陷」．乾隆二十二年他出巡時就開始到處獵艷了，彷彿心中有了一個缺口，想要尋找一個可以填補的東西，就像「小王子」書中的那一朵玫瑰，獨一無二的，天底下沒有什麼可以取代．他和富察氏的一切一切都是難以磨滅，富察氏多面向且立體的性格，似乎才是乾隆這樣也有著複雜人格的帝王所愛的．

延伸閱讀：
飢餓的盛世 -- 乾隆時代的得與失 （２）-- 張宏杰 缺乏創新的思想與排外
飢餓的盛世 -- 乾隆時代的得與失 （1） -- 張宏杰 高壓的皇權
頑疾 -- 張宏杰

龍床：明六帝紀 -- 李潔非 心得２

１．明世宗朱厚熜則是一個政治敏感度極高的皇帝，他是一個難以猜測的皇帝，同時他表彰阿附，獎勵卑劣奉承的大臣，於是沒有大臣再與他作對，他瓦解了士大夫的心靈，歷史上大臣對皇帝的歌功頌德向來是概念上的，但是到明世宗卻出現大量對他個人的崇拜，說他是如何如何的明君，明朝士大夫腐敗已如一輛高速衝往懸崖的馬車．

２．明熹宗朱由校也是明朝的一個奇葩皇帝，他到十五歲時還未「授一書、識一字」，他真正有興趣的是當一個木匠．所以明熹宗的天啓年間其實當權的人是魏忠賢，書中很長的篇幅談論魏忠賢，和苗棣的「庸人治國」切入的角度不同，讀起來也是很有意思．

很多人都說閹禍是明代政治的特色，但我們不要只把眼睛死死盯在魏忠賢身上，書中說：「應該把視線投向他身後，投向那裡站著的一大群被稱作“閹黨”的人。這些人，受過最正統的教育，肩負守衛社會準則的責任，然而，他們徹底背叛了所受的教育，徹底拋棄了應負的責任。這才是魏忠賢事件的真相。一個社會的真正墮落，從來不是以產生姦佞為標志，而是以姦佞在何種程度上遭到抵制為標誌。」

３．最後是明思宗朱由檢，也就是崇禎皇帝，從書中的風向讀起來不像苗棣的「大明亡國史：崇禎皇帝傳」說的那樣剛愎自用，李潔非似乎是給予一個相對正面的評價，畢竟一個最後敢選擇自殺的皇帝在中國歷史上只有紂王和他而已．崇禎接手的國家其實是一個被好幾代統治者玩爛的國家，在國家快滅亡之際他曾下過「捐餉令」，但是捐錢的官員非常少，在苗棣的書中說的是人民已經榨不出任何錢了，所以官員也自然拿不出多少錢來上繳，然而崇禎自己又非常小氣，在宮中私底下也屯了不少財富卻不肯拿出來用．李潔非書中則說許多官員都不認為皇帝沒錢，然而不相信皇帝沒錢是一回事，更深層地來想，是社會凝聚力的問題．「愛國主義並非空洞的道德情懷，而是基於自豪和認同的現實感受．」當時的現實無情地表示：根本沒有人愛這個國家，大家只是冷冷地看著它的死亡而無動於衷．這就是崇禎的處境．

想像你是一家公司的CEO，你公司大部分的員工對未來都沒有任何期待，只是尸位素餐地做著自己的工作，身旁的左右手也只想逢迎拍馬，圖自己的利益，而沒有真實本事，那麼公司倒閉在你的手上似乎也是必然的結果．

４．這本書我特別喜歡這段話：「有的時候，小説（或別的藝術）比歷史更真實，原因就在於，歷史家目光只及於外部行為所構成的外部事件，而失諸對人的心路歷程的探究；相反，藝術家卻不肯只看見結果，他們還忍不住去挖掘背後的隱秘的內心原因、內心邏輯。人是複雜的、能動的個體生命，跟內心豐富性相比，人的行為是過於簡單的一個層面。做什麼，是一瞬間的事；但在做之前，卻可能輾轉反側、不知度過多少不眠之夜。歷史只盯住了那一瞬間，將此前遠為漫長的內心鬥爭置之不理。歷史從來如此，但顯然是荒唐的。歷史的主體是人，作為主體，只有部分的真實性和表面的真實性被描述，而另一些雖然隱秘卻無疑同樣真實的內容任其缺失，這是一個可怕的黑洞，它會吞噬掉許多東西，將真相弭於無形。」

不單單是歷史，現實也是如此，我們應該要對單維的訊息，簡單清晰易懂的論述表示懷疑，每一件事情的背後都有可能是複雜的原因所構成的，就因為如此我們得學習從不同的向看事情，也不要輕易地下結論．

延伸閱讀

龍床：明六帝紀 -- 李潔非 心得１
大明亡國史：崇禎皇帝傳 -- 苗棣
庸人治國：大太監魏忠賢與民帝國的末路 -- 苗棣
大明王朝的七張面孔 -- 張宏杰 心得1
大明王朝的七張面孔 -- 張宏杰 心得2

龍床：明六帝紀 -- 李潔非 心得1

１．這本書主要談了六個明朝的皇帝，明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明熹宗朱由校、和明思宗朱由檢也就是崇禎皇帝，同時也談了幾個在明朝很重要的角色，如嚴嵩、魏忠賢等．明朝的故事似乎也是最多史家喜歡探討的，在羅輯思維裡面也講了好幾集，很多集都是取材於這本書，但是我讀完之後深深的覺得書中比羅胖講的故事還要精彩．

２．朱元璋本來可說是個草寇，但是卻做成了古來這些草寇做不成的大事，像闖王李自成和太平天國的洪秀全就沒做成皇帝，就像現代許許多多的創業者，大部分的人都失敗了，能夠真正IPO的少之又少．

朱元璋做到了開啟明清兩朝最最專制的皇權時代，讀書人的思想被儒家鉗制，政府官員的薪俸被壓到不可思議的低，我個人覺得近代中國的文化在宋末就徹底地毀了，在明清兩代則變了扭曲而無法興起。

３．明成祖朱棣則完全可說是朱元璋「家天下」之後的產物，他所推翻的朱允炆並不是一個想成為獨夫的君王，卻被推上了這個位子，他的後果就是只有等著被推翻，推翻他的朱棣給整個明朝帶來的後果就是在建立「合法性」所使用的暴力，不單單是剷除異己，還有在思想上的鉗制和形象工程再加上宦官和秘密警察式的恐怖主義．

４．最有意思的是明武宗朱厚照的故事，他某種意義上可以說是中國的唐吉軻德，他把自己重新取名為朱壽，又封自己為公爵和五星上將等一串頭銜，還不時帶著兵馬衝到關外假裝要打仗，當時二三十歲的他還懷有著兒童騎馬打仗的樂趣延續成類似「尚武」的這種性格，說穿了他只是個愛玩巨型「扮家家酒」的幼稚大人，如果他只是個普通人，那也許對任何人都不會有影響，但當這一切和國家以及權力綁在一起，不知道作為當時的百姓又會有什麼感受．

另外他還從自己的宮殿搬到一個自封叫「豹房」的地方，他在裡面和各式各樣的男女縱情享樂，其實頗有一種嬉皮追求感官刺激的生活方式，他簡直是一切反皇帝指標的皇帝，什麼君臣倫理在那個時代蕩然無存．

５．「世間之事，有一利必有一弊。我們素日常見到看門人最珍視手中那點權力，也最善於把那點權力用到極致。我們也屢屢感到，權力越到底層，就看得越緊、用得越狠，絕不容人覬覦。這並不難解。對權力的過度珍惜，是與身處底層所得來和形成的更大的人身恐懼互為因果的。這種恐懼，令人一旦攫取了權力便會以近乎病態的方式捍衛之死守之。試想，當一個備受欺凌與屈辱的孤兒，一步登天成為皇帝的時候，能意味著什麼？」

延伸閱讀：

龍床：明六帝紀 -- 李潔非 心得２

大明亡國史：崇禎皇帝傳 -- 苗棣

庸人治國：大太監魏忠賢與民帝國的末路 -- 苗棣

大明王朝的七張面孔 -- 張宏杰 心得1

大明王朝的七張面孔 -- 張宏杰 心得2

王陽明：一切心法 -- 熊逸

心得就一句話：「破山中賊易，破心中賊難。」

１．之前讀過熊逸寫的「春秋大義」，內容實在是太龐大，到現在還沒有讀完，但是當下覺得他的東西還蠻有意思的．觀察之前羅輯思維上面推薦過一系列熊逸的作品大抵都和中國思想和政治以及道德上的探討很有關係，還好我當時幾乎都買了（咦），現在已經很難買到．這本王陽明是以他的生平為時間軸，然後引經據典從許多方面去探討分析儒學和陽明心學，有討論當時明朝士大夫的風氣，也分析孔子的思想，也加入很多西方和近代的思想理論一併交叉探討，所以其實很有批判性，也不是很容易閱讀．

２．王陽明講的「致良知」，其實和孟子講的「盡心」有異曲同功之處，那什麼是盡心？就是類似「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，做到極致就是要推己及人，也就是把自己認爲的價值觀推行在別人身上，這很容易會形成一種「父權」式的觀念，而且這種觀念往往是「單一」的價值觀，所以有可能會發生災難性的結果。比如說美國覺得民主政體很好，但在拉美和北非發生了什麼結果？民選產生了一個個獨裁政體。書中則用了另一種觀點，熊逸舉了「權力遊戲」(Game of Throne)裡面的麻雀教主(Sparrow)， 他也是一個「知行合一」的奇異角色，在「權力遊戲」那個世界裡面竟然出現了這麼一個讓人眼睛為之一亮，在那個混沌的世界裡面，也造成了某種程度的震盪，熊逸也說王陽明似乎在當時明朝的環境裡，也投入了這樣一顆炸彈．

３． 坦白說，這些儒學的思想讀起來覺得有點空泛，想到中國幾百年來靠讀這些東西來拔舉人才就覺得有點莫名其妙，特別是在明朝，我們就見到了許多「道德魔人」彼此相互批評，卻對時政拿不出點具體作爲。

４．回頭來想陽明心學，我想到羅胖講的這應該是要向內求，是提升自己的認知，而不是加諸於人的道德大帽，這才對我們現代人有實用的價值。所以就一句話，「破山中賊易，破心中賊難」，你想要進步，對抗外部環境還相對容易，難的是在自己的心中，唉～又雞湯了。

大明亡國史：崇禎皇帝傳 -- 苗棣

之前有讀過苗棣寫的「庸人治國」，這本書被羅胖說的很神，所以我也找來看，真的很神。剛好在博客來上又找到了這本繁體中文的「大明亡國史：崇禎皇帝傳」，讀完真的是感慨萬千，但其實說穿了這根本是一本恐怖小說，看一個皇帝三不五十的亂殺人，還殺得理直氣壯。明朝嚴格說起來不是被李自成和清軍給滅了的，而是被崇禎和一群腐敗的大臣給玩死的，朝內的大臣武將多半不是被敵軍所殺，大部分是被崇禎殺的。

崇禎是個很認真的皇帝，光憑他每天都上朝這點就已經比大部分的明朝皇帝還優秀了，他也認爲自己勤奮認真，勵精圖治，滿腔熱血和抱負，無奈的是你們這幫草包大臣沒用，「朕非亡國之君，汝皆亡國之臣。」就是這麽來的，千錯萬錯都是別人的錯，別人錯了就殺，所以崇禎在位十幾年換了好幾個首輔，殺了無數的大臣，他總是在小地方特別巨細靡遺，對大臣也缺乏信任，他總是懷疑朝臣結黨營私，當他以為自己消滅了一群朋黨時，其實也助長了另一群朋黨的形成。

他在大事上就不像他砍別人頭這麽果斷，反而是常常拿不定主意，也沒有自己的想法，無論是和清軍作戰的方針，剿農民軍的戰略還是最後要不要南遷，他都沒有中心思想，只想聽大臣的意見，但是失敗了就把過錯推給提案的大臣，然後以罷官殺頭抄家收場。在北方和滿人的戰爭輸的很慘，他心裡是想講和，有個大臣私下提議講和，他派這個大臣去議和，後來被一群自以爲是的言官發現了群起攻之，崇禎立刻翻臉不承認自己也想講和，順勢處分了這個去講和的大臣，把責任推的一乾二淨。後來李自成都快打到家門口了，他想逃到南京還不敢主動提，先找了個大臣私下商量，但是最後還是拿不定主意，在朝廷上問大臣該怎麼辦，所有的大臣都不敢出聲，最後他就來不及逃了，李自成的軍隊一路輕鬆地打進北京，他最後跑到煤山上的一棵樹上吊死了．

很難想像怎麼會有人想在明朝時當官，俸祿低，皇帝可以不經審判不需法源依據就可以給大臣「廷杖」，這是皇帝給予大臣的私刑，被處以「廷杖」的人通常都會被打死或者是終身殘廢，一句話講得皇帝不高興就被打死了．

明朝的皇帝有著至高的皇權，官員和士大夫其實是唯一能制衡皇權的力量，所以官員碰上了蠻橫固執的皇帝，往往就得「死諫」。我想明朝的官員和士大夫都有一種集體的偏執，他們會把廷杖如此的屈辱解釋為一種榮耀，所以他們會帶有一種殉道者的自虐精神。好像在跟皇帝說，你就殺死我吧，我就這麼活著是不能寫進歷史，我死了還可搏個忠臣的名聲。所以有時候這種行爲會流於沽名釣譽，諫言是為了刷自己的存在感，或是為了維護朋黨的利益，當這些言官前撲後繼的「殉道」之後，朝中的好人也差不多殺光了。當崇禎要群臣在互相推舉人出來任事時，其實也找不到幾個堪用的人。

面對朋黨根深蒂固、盤根錯結的朝廷，如果你是崇禎，朝臣說的話你是信還是不信？你會允許他們犯錯多少次呢？一個人立了功旁邊就有人跑出來說他壞話，一個人犯了錯就有更多人跑出來踢落水狗，是不是聽起來和我們台灣的媒體有幾分相似呢？

羅輯思維曾經有過一集叫「崇禎爲什麼跑不了？」就是取材自這本書，若想更了解明朝的故事，除了可以讀讀張宏杰的「大明王朝的七張面孔」（心得一）（心得二）之外，也可以讀李潔非的「龍床」和「野哭」．

當初聽完之後碰巧去北京出了一趟差，還去煤山看了崇禎當年上吊的那棵樹……

曾國藩的正面與側面 — 張宏杰

這本書介紹了曾國藩的生平，他一生當中所受過的屈辱，以及他人生的轉折，再從側面看他的經濟生活，他對風水和天命的態度，和他的笨拙與他的精明．

如果聽過羅胖講曾國藩就知道他的哲學就是「結硬寨，打呆仗」，這本書有相當多的內容都有在邏輯思維的節目當中被提到過，在羅振宇的「成大事者不糾結」當中講曾國藩時也有提到這本書，整體來說他的人生哲學是外圓內方，有清廉也有掙扎，智慧中卻又帶有點笨拙的學習型人物，但是他並不是一開始就是外圓內方，在他的政治生涯的早期，他其實也是個直言無諱而且很容易得罪人，三十歲以後的他有了很大的改變，最後才演變成我們所聽說過的曾國藩．

從書中可以了解到一種在當時清朝的官場上生存的哲學，當時的清朝其實已經沒救了，官員的低薪已經讓貪污和陋規變成一種不得不存在的體制，才能讓人在官場上存活，這當中也隱約地透露出一種在中國官場上想要生存的態度，你不能像明代的清官海瑞那樣這個固執的一介不取，反而是要有點混著卻又不失自己的底線．

最後我想為大家熬一鍋雞湯．

曾國藩其實並不是一個特別聰明的人，「結硬寨，打呆仗」的哲學，其實就是一種專注於眼前事物的精神，能夠就事論事，不好高騖遠的專注，透過這樣的專注與心性去徹底實踐，我們可以到達相當高的境界．

「晚年的曾國藩總結自己的人生體會說，人的一生就如同一個果子成熟的過程．不能著急，也不可懈怠．人的努力與天的栽培，會讓一棵樹靜靜長高，也會讓一個人慢慢成熟：『勿忘勿助，看平地長的萬丈高．』」

三國紀 -- 易中天 讀後心得

 小時候讀了超級多三國的書，也讀過各種評論，之前有讀過易中天的「品三國」，但是都沒有他這本「品三國」來的衝擊大，今天在“得到”上面手滑就買了，幾個小時就讀完了，講的是三國裡面真正的歷史，超級棒的一本書！

1. 蜀漢和東吳皆是外來政權，選擇了截然不同的道路，蜀漢是跟劉備一起來的荊州人士、還有劉璋原本的東州部屬，最後才是益州文人仕紳，當地的官員是蜀漢政權最防範的。東吳最早的孫堅是袁術的舊部，來自江西，來到東吳時其實引起大家的不滿，最後孫策傳給孫權後讓東吳當地的士族成為國家主要的核心，變成了一個真正的東吳政權。曹魏其實也不是士族出身，士族是曹操打跑的袁紹那幫人，所以嚴格說起來三國的當權者都是外來政權，在鬥爭的結果之下，曹魏是選擇放棄，孫吳是妥協，蜀漢則是堅持，堅持的結果是蜀漢最快滅亡，孫吳苟延殘喘活得最久．也難怪古代帝王和當權者向來最防著的就是士大夫和大臣，這些人彼此的權力鬥爭就是會搞垮政權．

2.其實三國是一段超級不重要的歷史，但是被羅貫中的三國演義寫活了，三國演義變成了大中華文化圈裡家喻戶曉的故事，但是三國演義並不是歷史，而且裡面有很多不合理的地方．三國演義所呈現的價值觀是「忠義」．

袁紹和曹操的官渡之戰是一場改變歷史走向又兵力差距懸殊的戰爭，但是在三國演義裡面卻比不上劉備與曹操間的如忠和奸的道德之爭，然後關羽成了無比重要的人物，因為他變成了忠義的典型，甚至變成了神．

但是過五關斬六將不是對曹操不義嗎？

華容道放走曹操不是對劉備不忠嗎？

羅貫中寫的時候不會覺得不合邏輯嗎?

最後忠義演變成什麼？變成了道德的大高帽，變成了君王極權統治的把柄．

3. 書中有段話讓我很有感觸：

「傳統社會的中國人，其實是一直有夢的．第一個叫『大同夢』，也就是回到部落時代．第二個叫『小康夢』，也就是回到邦國時代．這兩個夢都實現不了，就開始做『治世夢』．這是帝國時代的『中國夢』．

治世夢也包括三個內容．首先是希望有一個仁慈而明智的好皇帝，這就是『聖君夢』．其次是希望各級官員清正廉潔，這就是『清官夢』．如果聖君和清官都指望不上，則希望有人路見不平拔刀相助，這就是『俠客夢』．

聖君、清官、俠客，是中國人的千年夢．」

我深深地覺得直到現在，在我們台灣人民的心中，也仍然存在著三個夢，還有「忠義」的價值觀，但是我必須說，這些我們都只能讓他留在夢裡，我們要追求的應該是用法治建設國家．

激蕩三十年（上）-- 吳曉波 心得(1)

「歷史中的人物，大體可以分為兩類，一類是大人物，一類是小人物。大人物決定歷史的走向，小人物體現了歷史的真實。」

這本書太強大了！我本來以為這是一本講中國企業興衰的書，但其實它講的是中國逐步改革開放三十年中間發生的許多小人物和大人物的故事，還有當時的社會風氣的改變，許多人和企業在這個僵化的環境中不斷地掙扎奮鬥的過程。文中也不時引用我很喜歡的詩人顧城和舒婷的詩句，所以不單單是有趣的小人物歷史，還有豐富的文學情感。

我覺得我從來都不曾了解中國，我們以前知道的都是大人物的大事件，我們很少有機會從社會底層的角度去認識中國，也唯有如此我們才能看見那些脈絡和軌跡。

天命不足畏 : 王安石變法的細節 -- 高天流雲

王安石說有「三不足」，熙寧變法的時候他有句名言「天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤」，所以我們可以聽出來他其實是個很務實的人，對當時敬天畏神的社會提出天氣的改變不足畏懼，祖宗之法不一定要遵守，要革新要改變，然後那些舊黨的人一直炮你，你可以不要理他．

當時的宋朝政府就是缺錢，王安石提出了許多可以開源的方式，以司馬光為首的舊黨提出要節流，王安石的「開源」很吸引宋神宗，所以一開始宋神宗接受了王安石的變法，當然引來了各式各樣的批評，從現代的眼光來看這些都是很好的政策，將農民要服的勞役可以用錢相抵，青苗法是類似政府放向農民放款收取利息，想當然稅收增加很多，才讓宋神宗後來有錢跟西夏打仗，但是好的政策碰到扯後腿的官員也是會變成壞政策，地方官有破壞青苗法的，中央有抨擊青苗法的，想推新政推起來是很辛苦的．

宋神宗的變法失敗了，這似乎是有點以結果論，以青苗、均輸、保甲、市易、水利法在這些充滿實驗性的政策來看，其實國家和小民都是有獲利的，財政得到了幫助讓宋朝可以打擊西夏，雖然最後沒有真正的成功讓整個宋朝的完全脫胎換骨，甚至王安石的新政以及和他相關的人們，或稱「新黨」都被推翻了，而且他是被兩次「罷相」，也就是用了之後又把你革職，革職之後又發現不對，又把你請回來，然後又把你革職，最後宋神宗在抑鬱中死去．但我們得說，宋神宗是相當有勇氣的，他其實就是個失敗的創業者，他為了理想而活，就算失敗了也是很值得欽佩的．

心得：
１．這本書的風格非常口語化，有點像「明朝那些事兒」的那種風格，但看得出內容上也是考證了很多史書，並且對史書的內容有許多考證和思辨．「上帝與黃金」這本書有提到一個很有趣的觀念，「歷史在很大程度上是在記錄封閉社會的擁護者為關閉開放社會所做的，並且通常是成功的努力．」司馬光的「資治通鑑」，和「宋史」對王安石和宋神宗的評論就是最好的例子，這也讓我們在閱讀歷史時更應該用懷疑且開放的眼光來看待．

２．王安石身邊沒有好的盟友可以幫他，如果宋神宗不再相信他，他就沒有人可以幫他了，最後變法淪為新舊黨爭，造成朝野清洗，朝中再也沒有好人，只剩下了派系他應該沒有學過environmental shaping，只對付KOL是沒用的，整個環境都要去影響才會成功。

３．改革的根本道理只有一個，就是要堅持到底，不能模稜兩可，這已經在歷史上重複了非常多次，模棱兩可的結果就是造成兩邊勢力的激化，最後來回折騰，國家最後就是從混亂之中走向衰亡．

４．雞湯的心得 — 想清楚決定要做了，就要堅持到底，旁人那些不懂的三姑六婆的，別理他，更不要猶疑不定、忽左忽右．「天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤」其實恰恰就是一個理性自由的保守主義者應該有的態度．

大明王朝的七張面孔 (2) -- 張宏杰

我發現醫師在台灣是一個被過分強調道德的行業，一般老百姓和社會輿論傾向從一種道德的觀點來看待醫師。我深深覺得這就是儒家思想被扭曲之後所帶來的結果，扣上道德的大帽並壓低薪水，把專業的價值用虛無的醫德貶抑，換來的是人才的流失，醫療品質的逐漸低落。但這不僅是大眾和輿論的問題，而是整個社會的價值觀被儒家的道德綱常扭曲失去了彈性，看以前國文課本裡提到孔子對顏回「簞食瓢飲，人不堪其憂，回也不改其樂」的推崇，還有像「陋室銘」這樣的文章教育我們的底層道德思想，當這種思想被高壓的皇權做為打壓讀書人和官員低薪的理由時，恰恰是腐敗的根源。

這種抑制商業甚至是抑制追求財富的想法，使一般人內心對財富的追求帶有種發自內心深處的道德鄙視感，卻漠視著越高的能力能帶來越高的財富，越高的財富能創造出更高的價值這樣的事實，我們往往把商人和奸詐狡猾之徒做了一些不恰當的連結。

我們也可以觀察到衛福部對公費生的期待，他們期待的是史懷哲，而不是能躍上國際舞台的醫師科學家，可是我們國家難道真的需要史懷哲嗎？偏鄉的醫療困境是靠培養出史懷哲來解決的嗎？

另外我們也可看看公家機關和軍隊裡對評鑑、高裝檢的態度以及過分的階級意識就可以知道，在這種組織結構和思想模式之下往往出現想粉飾太平逢迎拍馬的人。從歷史的經驗看來，越想要用道德和重刑來壓抑，情況是越糟，如明朝最後就走向流寇四起，易子而食的人間煉獄。

中國為什麼有前途 -- 羅振宇

這是羅輯思維出版的第四本書，看標題就可以知道在台灣這是一句相當政治不正確的書，更有些人會批評羅胖沒資格說中國有前途，因為他自己就是讓太太去美國生孩子，這樣的人有什麼資格說中國有前途呢？

為什麼中國有前途呢？

簡單來說，因為中國的規模大、人口多，所以大家說中國目前是贏在人工費用便宜，但羅胖更認為是因為人口規模巨大，所以產業群大然後產業配套的能力強，整合性高，這個世界上沒有人能拿出這麼巨大的勞動能力，而不僅僅是人工便宜而已，第二是中國每個人都有強烈的發財夢，所以很積極上進．但也是有存在不確定性，第一個就是中美關係，中國從過去三十年來的成長不斷地膨脹，中美關係已經和過去不一樣了，未來雙方如何調整彼此的利益和格局就非常重要．第二個是互聯網所帶動的新技術所帶來的世界政治與經濟格局底層邏輯的轉變，過去所有的分析都是依據過往的經驗，我們依據過往經驗的判斷往往會有偏差，未來世界會怎麼變動沒人知道．

而且中國未來要走的路是一道窄門，因為歷史與思想淵源，中國和西方社會想法是完全不同的，中國的歷史走的就是一大統的思想卻又分分合合，皇權集中後又分權，分權導致分裂之後又被新的皇權重新統一，在中國的歷史上的經濟也是如此在收放之間無限地循環，他引用了吳曉波的一句話「中國式改革在可見的未來，是一個以自由市場經濟為導向，以統一文化為邊界，在民主法治和中央集權體制之間找平衡點的非西方式改革．」

讀完這本書就可以了解到他認為中國未來有前途的是「經濟」，不是「教育」也不是「生活環境」，所以事業可以在中國繼續奮鬥，因為中國經濟就要掀起世界浪潮了．

這本書也談及了中國歷史、皇權、創新、保守主義、歧視等議題，從一個自由派的經濟學的觀點出發來看這許多議題背後的原因，解釋的內容涵蓋了許多他過去節目中所提過的內容，也引用了很多他們書店裡的書的內容，如果你跟我一樣是一個「羅粉」，還是特別腦殘的那種，讀起來一定會特別的有共鳴．

博客來有在賣，「得到」app上面也有電子書．

http://www.books.com.tw/products/CN11323095

大明王朝的七張面孔 （１）-- 張宏杰

張宏杰的另一本精彩的歷史書，在飛機上打開就一口氣看完了。

「大明朝就像一輛沿著下坡奔向懸崖的馬車，所有的勢能都指向一個萬劫不復的終點。」

大明朝的問題不在於遍地的水災、旱災、蝗災，不在於四處蜂起的盜賊，也不在於幾位奸臣或昏君。這些都只是表象。

「貧困對人的尊嚴和人性的墮落所造成的後果是無法衡量的。」底層文化是被實用主義、功利主義所困的文化，它缺乏基本的形而上的東西，不可能給中國社會提供新的思想資源。明朝是貧困的，那種貧困不僅是資源上的缺乏，而是一種自下而上心靈上的貧癠。

明代是歷史上最重視名教綱常的朝代，朱元璋努力的事就是把儒教綱常鎖進老百姓的腦袋裡，最後導致極度專制的皇權和人民貧乏的思想。

「儒教的倫理規範有著天生的缺陷。它基於人性本善的虛妄假設，要求每個人都應該壓抑內心活潑的自然欲望，通過極大的自我克制，服從於僵硬的道德教條。它沒有為人的自然本性中軟弱的醜惡的一面留下彈性空間。」

這種對道德的過份張揚最後所導致的結果就是對整個價值系統的徹底扭曲，人欲中種種卑劣醜惡的大釋放與大宣洩。

我們可以從明朝初期的腐敗到中後期的黨爭，以及最後的流寇張獻忠和李自成等流寇之亂，人性以徹底消失，張獻忠殺盡四川蜀地的百姓只為了洩恨，而當時中國遍地盡是人吃人貪污腐敗種種邪惡。

這種君君臣臣的綱常在現代社會被過份扭曲之後就變成，彼此間的互不信任，主管不信任員工，員工害怕主管報復，換來的就是敷衍了事，粉飾太平，無人敢陳述改革之建議，也無人敢為任何事負責。這也是羅輯思維在「崇禎為什麼跑不了？」那集當中提到過的，崇禎皇帝當初是很有心改革的，是明朝少數認真的皇帝，也是歷史上跟紂王一樣少數敢「殉國」的皇帝，但真如他所說「朕非亡國之君，臣乃亡國之臣？」到崇禎朝時，其實明朝已是在一個不得不亡之勢，朝中已無敢於直言的大臣，所有敢於直諫的臣子早就在死光了，朝中也充斥著敷衍苟且的氛圍，明朝能不亡嗎？

飢餓的盛世 -- 乾隆時代的得與失 （２）-- 張宏杰 缺乏創新的思想與排外

心得二：缺乏創新的思想與排外

在當時「讀聖賢書」和「先王舊制」的思想結構下，乾隆皇帝的繼承者嘉慶皇帝面對史無前例的通膨和貪汙腐敗，以及「永不加賦」的舊制之下，他在聖賢書中搜索枯腸也是拿不出任何可行的辦法來解決前所未見的難題，因為在他和所有官員的心中並沒有任何「創新」的觀念，只能在舊制的死胡同當中打轉，而且他還相信自己是對的。這是一個很基本的死穴。

而這對民間讀書人的影響就是缺乏科學的觀念，觀察、假設、實驗、驗證假設，這樣的思考邏輯是不會出現在苦讀經史子集的讀書人的心裡的，面對一個全新的問題，我們很難用突破性的視角去思考問題，更缺乏實驗與試誤的能力，而這種科學的思想是近代西方崛起很重要的原因。

另外，當時的中國對外來文化的接納程度近乎零，對外國人是有很根深蒂固的歧視，並且嚴格禁止中國人和洋人的任何往來，外國人也被嚴格要求限制活動範圍並且不能攜帶異性伴侶，這諸多原因也是後來鴉片戰爭發生的很重要的理由。八國聯軍後來打到圓明園時還發現乾隆時代英國送給乾隆皇帝的火槍被鎖在櫃子裡沾滿灰塵，但那些武器還遠比中國軍隊正使用的武器還先進。

所以，當時的讀書人根深蒂固的思考結構裡就被「聖賢書」給框住了，思想是缺乏創新的，政權又建立起排外的高牆，清朝就不像日本也不像西方國家那樣願意吸取未來的文化，創造出更好的2.0版，反倒是我們見識到滿蒙遼金這些相對外來的文化逐漸被同化。

飢餓的盛世 -- 乾隆時代的得與失 （1） -- 張宏杰 高壓的皇權

心得一：高壓的皇權

如果你喜歡「西方憑什麼」那也該讀讀這本書，他也能告訴我們為什麼中國在乾隆時期其實就已經完了。

這是一本極好極好的歷史書！作者是張鴻杰。他的另一本著作「頑疾」先前有在羅胖的書店裡有賣，我讀完之後驚為天人，又在淘寶上順手買了一堆他其他的書。關於這本書的內容在羅輯思維「領導你為啥不信我？」那一集當中也有一些介紹，講乾隆皇帝位居權力的頂端，卻是座信息孤島，他總是懷疑別人說的任何事情，他要透過「密摺」來多方考證事情的真偽，書中這兩句話正可以顯出他的懷疑和恐懼：

「歷代王朝最大的敵人，不是起義者，不是異族，不是災荒，而是官僚集團。中國歷史上壽命較長的大王朝，幾乎無一例外喪命於這些衣官楚楚、舉止高雅的人之手。」

「乾隆每一分鐘都在提醒自己不要掉進官員們設下的圈套，成為他們鬥爭的工具。」

中國自明朝開始就是極度的君主專制，皇帝有至高無上的權力，始於明朝開國皇帝朱元璋，但乾隆和朱元璋不是同一種專制，朱元璋是帶有民粹色彩的，這可能是源自於他本身是一個農民，在明朝朱元璋允許百姓壓著貪官遊街，但是乾隆是相當反對的，他認為百姓很容易受到有心人士的操弄，所以有人攔轎告御狀或是太多人舉報同一起事件，都會讓他懷疑事件的真實性，他一定要自己查明真相他才願意相信。這也讓他在大量的訊息當中很難做出判斷，同時多少參雜許多個人的好惡，這也左右了下游的訊息來源的可靠性，每個屬下都想投其所好，所以當乾隆開始大興文字獄時，來自四方千奇百怪的舉報都是為了在皇上面前爭一個「績效」。這連在現代的公務體系和公家醫院裡面都能見到這種「投其所好」、「務虛」不「務實」的作為。

另外在這種猜忌懷疑的戒備之下，乾隆朝雖號稱盛世，同時也是君權專制的極致，當初來到中國的英國人也感嘆中國皇帝至高的皇權，然而相對應的是人民生命財產毫無保障，沒有任何產權獨立的精神存在清朝的律法中，皇帝一句話就是滿門抄斬。

過分的低薪再加上乾隆皇帝永不加賦的御令，官員的低收入無法因應經濟發展帶來的通膨，再加上產權沒有保障，導致朝中大小官員一有機會就是不停地貪污聚斂錢財，也產生了和珅這種富可敵國的貪官。

庸人治國：大太監魏忠賢與民帝國的末路 -- 苗棣

上個星期出差在飛機上看了羅胖曾經推薦過的一本關於魏忠賢的故事，是苗棣所寫的「庸人治國」．身為一位腦殘羅粉，我又要說這是一本極好極好的書！不過羅胖並沒有賣，我是在天貓上其他的店面買的．這本書好在他透過閹黨和東林黨之間的互動指出了所謂「鬥爭」慣用的一些伎倆．我這裡僅提出極小的一部分和自己的一點心得．

根據作者的說法，魏忠賢能在朝中發展成權力傾國的人完全是個巧合，是由許多偶然結合而成的。他其實是個不識字的庸人，卻成為了秉筆太監，他是不是愛國的人我不知道，但他絕對是忠君，畢竟他一切權力的來源，就是來自於皇帝．但他的忠君和東林黨一幫人的忠君是截然不同的，東林黨人的忠君是意識型態的，他們內心有某一種固執的堅持是不容妥協，他們對皇帝是抱有一種恨鐵不成鋼的愛，有愛又有恨，最後就是招到皇帝的討厭和猜忌，這也是忠臣的悲劇．

在當時還尚未正式取得權力的魏忠賢要先透過「宣傳」，畢竟太監在宮中的形象並不是非常好，在行銷上這就叫做"Environmental shaping"，首先是要先建立一個合法性論證，所以他們用皇帝的名義編了「三朝要點」，也就是所謂的"Scientific Disclosure"，針對東林黨自豪並且以之取得權力的「三大案」-- 「挺擊」「紅丸」和「移宮」等三大案重新做一番論述，結論就是東林黨其實就是一群奸佞的小人，這是他們取得合法性第一步．

第二步就是讓所有人知道我們國家有一個公敵，那就東林黨．

「一個統治集團，如果它的能力平庸而統治的合法性又十分可疑，那麼為了鞏固其統治，就非常需要在公眾中製造兩種特殊形象。一是把集團的代表人物打扮成『聖人』，讓公眾對其頂禮膜拜；一是製造出一個『國家公敵』的集團，以威嚇公眾同當權者共同對『敵』，這個『國家公敵』通常是由政治反對派承擔的角色。」

閹黨把所有的異己都打成同一群人，這些人變成了公敵，最後被逐步的清算虐殺．

第三步就是製造出聖人，也就是魏忠賢．

另外一個東林黨覆滅的重要原因個人以為就是失去了妥協的空間，但是在這個政治圈裡面是很需要妥協的，過分的堅持所謂的底線最後就喪失了溝通的機會，引來毀滅性的結果．再者，東林黨和閹黨這兩群人沒有所謂善惡，只有自身的利益，他們都只是在維護自己想要主張的立場和自己的權利．

回頭想想，這樣的鬥爭模式其實一直在歷史上重演，在台灣無論是在過去的威權時代或是現在的選舉，我們也時常可以見到這種把特定族群的人貼上標籤或是打成同一群人，再去指責這一群人裡面的人立場自相矛盾，最明顯的例子就是在核能以及統獨的議題上，往往一個人只要表明了立場，就會失去溝通的空間了，但其實我們應該要了解每一個做出相同「選擇」的人背後其實都有不同的原因，如果我們一開始就失去了溝通的彈性，那自然也談不出什麼結果．

青銅時代：蕨類戰爭 -- 瀟水

瀟水擅長用輕鬆詼諧的語言卻又保留公正與客觀來談論歷史，在以極快的速度讀完他的另一部作品「秦殤」之後，我就立刻買了一套五本的「青銅時代」，他談的就是秦朝以前的「封建時期」或者該說是「分封時期」，相當幽默輕鬆的筆法，很適合茶餘飯後想要"chill"一下時來讀，特別是小孩終於睡了，開一瓶啤酒躺在沙發上的時候。

「蕨類戰爭」的這個部分講的是從盤古開天到西周幽王的這一段歷史，最精彩的是對夏桀和商紂兩位亡國君主的翻案論述，究竟禹湯堯舜是因為極好極好而成功，還是因為成功而極好極好，極壞極壞的桀紂是因為極壞極壞而失敗還是因為失敗而極壞極壞。在論述中反駁了孟子自相矛盾的「仁義之師」，靠「制禮作樂」達成教化統制的周朝，還有戰國及司馬遷在史書典籍上對這兩位所謂暴君的加油添醋。

我們對所有的事情都應該要抱持懷疑的態度，去反覆思考查證它的真實性，然後把自己放到那個情境裡面，想想看如果是你，面對當時的社會氛圍，當時你所處的環境之中，你又會怎麼做？

如果歷史課本有這麼有趣就好了⋯

頑疾 -- 張宏杰

很有趣的一本歷史書，談的是中國歷史上的各種腐敗以及返腐敗的一些方法，有些還收到不錯的效果，但是歷史就是會一再重演，腐敗就是會一直發生。陶淵明說「不為五斗米折腰」，除了他不愛錢之外，書中也推估「五斗米」在魏晉這樣的薄俸時代實在是沒多少錢，當時的清官的境遇都是很悽慘的，在做官的人都是靠搜刮老百姓來度日。

也談到清代的官員俸祿也是極低，光領薪水的地方官員不但是沒辦法活，也沒辦法養得起下面做事的雜役佣人，因為官員是領package做project的概念，一包錢全部要處理的，所以衍生出了「火耗」、「冰敬」、「炭敬」等各種名目向老百姓收錢，而且從偉大的康熙朝就開始了，康熙也是認同這種做法，甚至他也是要收地方官送錢給他，康熙自己又提出估名調譽的「永不加賦」這就開始了康熙末期時的腐敗，後來才有雍正四爺的查帳把錢都收回來，「火耗歸公」「養廉金」等政策後來才開啟乾隆盛世，但乾隆、道光時因為乾隆自己把這些規矩定死了，規定錢就是只能收多少，但是通貨膨脹讓國庫入不敷出，貪污的事又開始發生，道光又確乏像雍正這樣改革的勇氣，清朝就逐漸走了下坡。

心得：

1. 高薪不一定養廉，但低薪必定腐敗。
2. 稅法是國家極重要的法令，是國家現金流的來源也是國家的命脈，減稅固然可以大家開心，但我們還是要回頭思考，錢要從哪裡來？否則勢得其反，結局就是所有人都要付出更多的成本。 3. 大喊減稅和捐薪水的，我們都要懷疑他們是不是譁眾取寵、沽名吊譽之徒。 4. 官員的薪水是要適時調整的，特別是該調高就要調高，雖然老百姓都會很不爽，但是歷史一再驗證當老百姓生活不佳導致稅收減少，政府樽節支出減少薪水，最後帶來的都是災難。如果我們認為公務人員效率不佳不能加薪，就該檢討效能不是檢討薪水。