上帝與黃金 (God and Gold) -- [美] Walter Russell Mead 心得1

God and Gold: Britain, America, and the Making of the Modern World

這本書是2008年出版了，談的是英國和美國以及他們如何演變成現在這個樣子，又如何成為人人討厭的世界霸權，有許多從經濟角度出發的書探討過這個議題，這本書從歷史、文化、宗教演進、和傳統各種角度切入來看這個議題．

前陣子羅胖有在賣這本書，我當然就買了，但是我讀得非常慢，中間還停頓了好一陣子，因為裡面涉及到太多歷史資料和背景知識，相當不容易閱讀，有的章節我也來回反覆讀了幾遍．最近讀到第十五章「陀螺儀與金字塔」，覺得作者當年根本先知和當今時事十分契合．

他提到的「金字塔」是一個叫Anglica triangle的觀念：理性、啟示、傳統，這正是美國人的價值觀和權威性問題上產生多元競爭的根源．簡單地說理性代表的是科學，啟示代表的是宗教，傳統則是一種固有價值．陀螺儀就代表著一個國家不停地在這三個金字塔的三個頂點打轉．

讓我覺得很有意思的是「傳統」．

普遍的民族主義本能地深植於傳統思想當中，它也立足於整個國家的歷史價值之上，所以「傳統」的一端認為，當國家出現危機的時候，國防的重要性遠超過公民自由．這種「傳統」的文化其實也意味著對「國家」文化和政治價值觀的忠誠，這也就是一種平民民族主義．當年法國的戴高樂其實也使用過這種平民民族主義對付法國的共產主義．

「傳統」的一方對於把自己的國家特性融合到那些從理論上聽起來很美好的自由多國組織，比如說歐盟，應該是相當不感興趣的．所以我們見到了英國脫歐，我們也見到了一個即將到來的孤立主義的美國．

英美的社會就是在這三角的三個頂點打轉，有時候國家被理性帶領著，有的時候又想要回歸傳統，有的時候關於神權、啟示與信仰的力量又會冒出來發聲．過去半個世紀我們見到理性領導著英美，大量的新移民也融入了英美的個人主義思想中，當這個理性發展到一個程度時，那個「傳統」的一方又冒出來發聲，這其實是一個良性的動態平衡，也是英美社會很奇怪的特徵之一，比如說英國的君主政體是相當傳統的，但在維多利亞女王時代卻也是工業革命的最前沿，這似乎就是一種在理性、傳統和啟示三方面達到一個穩固平衡的結果．

回頭來看英國脫歐和川普當選，這似乎代表著英美社會的陀螺儀轉到了「傳統」的一方，希望這只是一次良性的平衡，能讓這個國家和這個世界變得更加有活力．

國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源 -- 心得(1)

１．政治的體制對經濟的影響是很深的，首先政治上是必須「集權」的，也就是政府的權力是可以貫徹執行的，是一個有效能的政府，但是集權卻不能是「專制」的，也不能是寡頭的，寡頭的政治會傾向於保護自身的利益，我們在歷史上見到的各種鬥爭、政治清洗就是「寡頭」與「專制」的結果。這種政權通常是反對創新的，比如說明清反對海洋事業、沙皇反對鐵路修建，他們都怕這些創新會帶來破壞，改變原來的利益-權力結構，所以寡頭政治下的所有的發展和創新的「誘因」都會消失。所以政府的權力必須是由許多人的意見建立起來的，也就是一種「廣納式政策」，歷史上最偉大的例子是「光榮革命」，英國的議會限制了皇權，使英國政府的權力是由一群人所組成的，這一群人彼此都有不同的利益關係，透過協商或者說經過一種良性的競爭，確保權力不致於旁落，也讓「誘因」始終存在，這樣才會有進步．

２．民主並不一定意謂著「廣納式的政策」，民主和選舉的確是採取了眾人的意見，但民主和選舉仍有可能被政治人物操縱民意，最後走向獨裁或是計劃性經濟。當政治的力量使經濟變成計劃性經濟，也就是一種榨取式的制度而非廣納性的政策，「誘因」就消失了，比如說拉丁美洲的政治，比如說台灣的健保，要毀掉一個產業只要把「最高價」定起來，所有的創新都會逐漸消失，「誘因」不見了，努力也是白費。所以美國的憲法要約束的不是總統，而是「民意」，民意容易被操弄也很容易失控，看法國大革命就知道了。

３．要有廣納性的政治也要有廣納性的經濟政策，國家才有可能強大．對於任何一股強大的力量都要有能與其對抗的約束力，在整個格局裡面形成一種「均勢」，這種均勢的格局下才會讓「誘因」發生，才會有破壞，也才會有創新，又因為是「均勢」，所以各種改變的力量並不致使得整個整體的狀態失控，更重要的是保護每一個個體的產權，這樣努力才會有意義，無論是經濟或是政治皆是如此．

戳此去博客來購買

激蕩三十年（上）-- 吳曉波 心得(1)

「歷史中的人物，大體可以分為兩類，一類是大人物，一類是小人物。大人物決定歷史的走向，小人物體現了歷史的真實。」

這本書太強大了！我本來以為這是一本講中國企業興衰的書，但其實它講的是中國逐步改革開放三十年中間發生的許多小人物和大人物的故事，還有當時的社會風氣的改變，許多人和企業在這個僵化的環境中不斷地掙扎奮鬥的過程。文中也不時引用我很喜歡的詩人顧城和舒婷的詩句，所以不單單是有趣的小人物歷史，還有豐富的文學情感。

我覺得我從來都不曾了解中國，我們以前知道的都是大人物的大事件，我們很少有機會從社會底層的角度去認識中國，也唯有如此我們才能看見那些脈絡和軌跡。

十三天 (Thirteen Days) -- [美] Robert F. Kennedy

Robert F. Kennedy 針對古巴導彈危機當時所寫的回憶錄，他在這段期間參與很多．當時他是JFK的司法部部長．這本書提供了另一種觀點去看當年的古巴危機為何沒有讓世界毀滅，我覺得最有趣的就是看到了甘迺迪在決策上努力讓自己不成為「信息孤島」的一面，所以封面上說這是商界人士必讀的一本書之一，在這個關鍵決策時刻他所展現的氣度，其實也是我在「殺戮與文化」當中所讀到的一種西方軍隊的精神，一個「共識」的群體．

「我相信，我們的一次商議最終證明，總統能得到多種建議和看法非常重要，遠遠勝過僅得到一個人或一個部門的一種觀點．觀點和事實本身可以在爭執和辯論中得到最佳判斷．如果全體一致持一種觀點，必然會失去一種重要的因素．然而，向美國總統提交建議時，這種情況不但會出現，往往還頻繁出現．他的職位會讓人產生敬畏感，堆方會收斂鋒芒，予以迎合．我頻頻注意到，顧問人員會揣測總統想要聽的意見，及時調整自己的觀點．在甘迺迪總統執政以及後來約翰遜總統執政時，都是這樣．」

美國在「豬灣事件」的時候就是發生全體意見一致的情況，後來就演變成「古巴危機」，為了避免這樣的情況再次發生，Robert Kennedy提出如果大家意見一致時一定要找一個人出來提反對意見，這其實也奠定了古巴危機時甘迺迪會想辦法聽取最多的意見，比如說當某次的會議只限定特定人員參加時，甘迺迪會提議邀請更多不同部門的官員來參加，他要求內閣官員們不論官階大小提出意見，並會徵詢真正的執行者該建議執行之可能．他想要人們質疑，批評提出睿智的觀點，他要依賴他們的判斷，並不考慮其職位高低，也不對他們的觀點抱有成見，他為了得到客觀的分析，在關鍵的時刻他常常邀請財政部長道格拉斯參加討論，因為他很敬佩道格拉斯的智慧．

在這場古巴危機當中，這種不斷地提出質疑與追根究柢的精神，有非常重要的意義．