2016年12月18日 星期日

不公平的代價:破解階級對立的金權結構(The Piece of Inequality) -- Joseph E. Stiglitz 心得(1)

讀了許多關於「自由市場」以及「右派」思想的書,之前受了朋友推薦決定來讀一本史迪格里茲(Stiglitz),立馬上網訂了這本「不公平的代價」:破解階級對立的金權結構(The Price of Inequality).



這本書主要著眼於2008年全球金融風暴之後,美國社會的貧富不均問題非常嚴重,富者越富,貧者越貧,中產階級則逐漸被掏空,他認為前1%的富人擁有許多政治權力,透過這些權力他們不斷地向底層的人掠奪,然後也有許多經濟學家提出「下滲式經濟學」,認為給這些富人減稅,富人們可以透過投資改善經濟同時也改善大部分的人的生活,史迪格里茲認為這過於理想,同時也認為信奉「自由市場」的人徹底失敗了,因為市場完全失靈,他也提出了許多改革的論點,也都蠻有道理的.
這本書才三百多頁,但是我看了兩三個星期,對我來說真的是非常地久,因為裡面很多想法跟我過去的想法差異很大,花了很多時間才思考消化完.

1.這本書的觀點主要是針對於美國,如果對於美國的稅法和企業特別是金融業如果不是很了解,讀起來我覺得很難感同身受.他主要多論述是建立於次貸風暴,貪婪的美國金融業佔有整個美國的利益已經到了一種「大到不能倒」的程度了,美國政府在雷曼倒閉之後,對於整個金融業選擇了用疏困的方式解決問題,這其實是大大圖利了書中所點出的頂層1%的富人,這些富人指的是金融業裡的「肥貓」,這其實也導致政府和人民之間的信任關係喪失,然後稅法其實也無法公平地將財富重分配,頂層富人的財富並不會受到累進稅制的影響.這樣惡性的結果導致了社會的不公平.

2.書中也有些論點我不認同,作者認為專利權是富人保護自己佔有市場的權力,在專利的保護期間,新公司無法進入,因而提高了其獨占的力量,這類的方法其實並不能鼓勵創新,反而是讓租金提高.這個論點我覺得難以認同,如果一過專利無法獲得保護,那創新的意義何在?

3.書中也提出改善經濟最好的方法是改善就業,一旦國家的人民可以充分就業就可以擴大需求,經濟就會因此而改善.但是他沒有注意到其實社會上很多工作在不斷地消失,很多社會底層的人會失業是因為他們的能力已經不被這個社會所需要,或是可取代性太高,這並不是透過國家的投資就能改進的,相反地我認為透過國家的投資其實更容易使得國家的資源流入特定產業的口袋.


4.另外我也想到「不公平的代價」造成了貧富差距和階級對立的形成,那「公平」的代價又是什麼呢?

沒有留言:

張貼留言