１．英國的光榮革命並不是一個偶然，它是一個「自下而上」結果，在英國社會「法治」的出現遠遠早於政治負責制，英國基層參與政治的傳統體現在百戶法庭，縣法庭和其他的地方自治機構上，對法治的重視和保護延伸到對產權維護，既然產權得以維護就導致了資產階級的形成，這些資產階級形成之後會更加努力維護產權，光榮革命的成功並不是對產權維護的開端，產權維護的精神在很早之前就已經開始了，才形成龐大的資產階級，這些資產階級感到他們有東西需要保護，特別就是不能讓國王想徵稅就徵稅，想徵稅就得先合法，最後「光榮革命」讓英國形成了對議會負責任的政體．
很有趣的是要收稅不容易，但是英國的稅從來不低，英國在十七世紀時不斷地在打仗要花掉很多錢，從十七世紀到十八世紀高峰時，英國的稅曾一度增加到超過原來的兩倍．和光榮革命一起發生的是銀行的改革，信用和貸款讓英國可以借貸，使得國家越來越強大，這是當時的法國和西班牙所無法比擬的．
２．並不是所有強大的國家都能建立起法治，也並不是所有君權相對弱勢的國家都能建立起負責任制的政府．法國的政府則是靠著賣官來取得國家收入，形成大量的尋租者，這些尋租者成了國家的公職卻不斷地攫取個人的私利，想著如何幫自己減稅，又同時擴張自己的財富，法國就形成了一個相當落後的社會，一個向窮人徵稅然後來支持有錢有勢的人，這群有錢有勢的人形成龐大的尋租聯合體，他們獲得了權利，並且在傳統和法律中尋求保護，如果政府想要攻擊這些權利和既得利益者，就會使自己權力所依賴的法律變成非法，法國在很早期也有形成法治的精神，但在這樣的體制下，法治保護的不是現代的政治制度和自由市場經濟，而是傳統社會的特權和國家所掌控的這種低效能的經濟．
３．中國的國家的形成是不斷地戰爭之後的產物，戰爭促進了制度的發展，特別是在春秋戰國這個思想爆發的時代，當時的顯學法家似乎就代表著一種赤裸裸的專制主義，後來貫穿中國思想的儒家則是一種「道德」的專制主義，而且很奇妙的是中國一直在混亂分裂然後走向統一的循環歷史當中．讀這本書的時候我也不斷地思考中國皇帝的合法性從哪裡來？社會的氛圍如何被打造成這種需要邁向統一的天命，而很顯然地從漢朝以後的政體都想要走回漢朝這樣的中央集權制，而不是穩定地偏安一隅，而似乎合法性就來自於這樣的天命．然而中國的政治制度沒有法治，皇帝有的只是一種道德上的責任，這也難怪在中國人的心中總是存在著難以實現的聖王之夢．
4．現代的政治秩序有重要的三個要素，一個強大的國家，國家從屬於法治，政府對所有的公民負責．沒有強大的早期國家就沒有法治，沒有健全的法治和合法的產權，平民是無可能群起抗爭，將負責任制強加於英國的君主政體，沒有負責任制的原則英國也絕不可能在法國大革命時成為強大的國家．
而國家權力的執行是表現在徵稅上，這意味著一個國家能多有效率地動用整個國家的資源，甚至能擴張信用，也就是不但能找錢，還能借錢，更能花錢，並且把錢有效率地花在對自己有利的方向．
５．這是理想國譯從出的簡體字版本，翻譯很不錯而且書皮極簡有質感，羅胖和何帆在「得到」上有提過這本書，並且最近也有了電子書的版本，很精彩的一本書，但也非常難以消化，知識濃度很高，我也很感慨以前的歷史課到底都在上些什麼？
沒有留言:
張貼留言